倫理的保障のもとでの知性の収斂
サミュエル・サレス・サライヴァ
2026 年の夏の終わり、ワシントンD.C.の暖かな夜。小さなキツネが、明かりのともる教会の前で、秋を越す助けになるかもしれない食べ物を待っていた。
皮肉なことに、その食べ物をもたらしたのは慈善の象徴である建物ではなく、外でキツネの空腹に気づいた人の良心だった。
そして、その現実の飢えから、さらに大きな別の飢えが生まれた。真実、識別力、良心、そして共感を求める知的な飢えである。
知性の収斂には、この作品に着想を与えた小さなキツネも含まれている。
良心の道徳的進化と文明の未来をめぐる哲学的考察
読者への注記 無料公開デジタル版
『理性の時代』の全文を無料で公開することにより、「理性の視点」は、本書を当初から支えてきた原則を改めて表明する。人類の未来を考えるための思想は、人々に届くまでの障壁を可能な限り少なくすべきである。
本書は、経済的な利益を期待して始められた企画ではない。その目的は、議論に寄与し、識別力を促し、倫理的な保障のもとで人間の知性と人工知能がいかに収斂しうるかについて、社会に考える機会を提供することである。
印刷版や電子書籍として本を所有したい方のために、商業版も引き続き提供される。一方、ここでは全文を無料で読むことができる。本書に込められた思想へのアクセスを広げることは、販売の可能性を優先してそれを制限することより大切だからである。
本の目的が思想を広めることであるなら、思想と読者の間にある障壁を一つ取り除くごとに、作品は本来の目的に近づく。
ポルトガル語版から始まった「理性の視点」での全文無料公開は、各言語版を通じて国際的なアクセスを徐々に広げている。この日本語版もその取り組みの一環である。
改訂にあたって
理性、力、そして文明の責任
この改訂は、当初の考察を置き換えるためのものではない。人工知能の発展によっていっそう明確になった帰結へと、その考察を進めるためのものである。
本書は一つの根本的な問いから始まった。良心を同じ程度に育てないまま、知性だけを拡大することにどのような価値があるのか。この問いは変わらない。変わったのは、それを検討する緊急性である。技術の能力は、それを導くべき制度、規範、道徳的合意をはるかに上回る速さで伸びている。
そのため本書では、本来切り離されるべきではない三つの次元を、より明確に結びつける。知性の目的を問う哲学的次元、共同生活への影響を評価する文明的次元、そして責任や限界を定め、技術的な力が軽率さの免罪符にならないための仕組みを探る制度的次元である。
目的は、人工知能への恐怖をあおることでも、その開発者、研究者、企業を進歩の敵とみなすことでもない。技術が人間の生活に介入する力を増すほど、その目的、限界、利用に伴う責任を定める際に、いっそう成熟した判断が求められると認識することである。
この理由から、もとは記事として展開した考察の一部も書き直した。一時的な時事評論という形式を離れ、本書の持続的な構成に組み込んだのである。重複、当時の状況に過度に依存する言及、新聞記事のリズムに属する部分を取り除き、哲学的、論理的、道徳的、文明的な射程を持つ内容を残した。
技術が私たちにできることを飛躍的に広げるなら、理性は、何をする価値があるのかを問わなければならない。力が慎慮より速く増大するなら、倫理は飾りではなく、構造にならなければならない。
したがって本書は、最初から貫いてきた原則に立っている。私たちに必要なのは知性を減らすことではない。知性が私たちの手に与える力にふさわしい良心を、その知性とともに育てることである。
献辞
自らの命、尊厳、希望を守る権利を与えられないまま世を去ったすべての人々の記憶に、本書を捧げる。
戦争、不寛容、抑圧、無関心によって声を奪われた人々に。平和と人間性の向上へ人々を導く責任を負いながら、政治的、経済的、地政学的な野心に目をくらまされた人々の識別力の欠如によって、犠牲となった人々に。
その声は消えていない。時を越えるその響きは、いまも人類の良心に正当な訴えとして届いている。命を奪った狂気を二度と繰り返さないこと。理性を磨き、絶えず改善される制度を築くことによって、ほかの命を守ること。そして何よりも、人間の尊厳を守り、生命を保つこと。生命は不可侵の価値を持ち、その価値は国境、思想、利害、あらゆる野心を超える。
また、それぞれの立場から私たちの集団的な失敗の原因を理解し、より公正で共感に富み、自覚的で連帯し、すべての存在の尊厳を大切にする文明の建設に貢献しようとする人文科学の研究者、思想家、教育者、市民にも本書を捧げる。
最後に、倫理に照らされ、思いやりを伴う理性は単なる思考能力ではなく、道徳的な責務でもあると認める人々に捧げる。それは、まだ完成していない人類の文明への歩みを導く光である。
序文
長年の研究から生まれる本もあれば、静かに育まれてきた問いが、やがて形を得て生まれる本もある。サミュエル・サライヴァの『理性の時代――倫理的保障のもとでの知性の収斂』は、後者に属する。
本書の出発点は、夏の夜、明かりのともる教会の前にいた一匹の空腹な小さなキツネという、素朴な光景である。一見ありふれた出来事も、感受性をもって見つめれば、人間とは何か、その行く末はどうなるのかという根本的な問いへと変わる。
その問いから本書は生まれた。知性がかつてない速さで拡大する時代に、人間であるとは何を意味するのか。そして何よりも、私たちは良心を同じように成熟させることができるのか。
これらは技術だけにとどまらない問いである。人間のあり方そのものに関わっている。
文明は、知識と変革の力において驚くべき水準に達した。人工知能はその可能性をさらに広げる。しかし、技術の進歩だけで道徳的な進歩が保証されるわけではない。
ここに本書の中心的な問いがある。良心を同じ程度に育てないまま、知性だけを拡大することに、どのような価値があるのか。
知識と知恵は同じではない。知性は能力を生み出し、良心はその使い方を導くべきものである。技術は手段をもたらすが、その目的を定められるのは人間の価値観だけである。
この意味で、サミュエルの本は、文明の次の段階はさらなる力の蓄積ではなく、その力を責任をもって行使することを学ぶ点にあるのかもしれないと提起している。これによって、思いやり、連帯、尊重、尊厳、そして生命を大切にする姿勢が、再び中心に置かれる。
物語の冒頭に登場するキツネは、こうして象徴的な意味を帯びる。弱い存在を前にしたとき、人間の良心は無関心と配慮のどちらかを選ぶよう求められる。多くの場合、単純で目立たないその選択にこそ、私たちの人間性が表れる。
私は、ジャーナリストであり知識人でもあるサミュエル・サレス・サライヴァの歩みを知っている。彼の考察は知的な観察だけで生まれたものではない。社会、政治、そして私たちの共同の運命を長く考え続けてきた人生から生まれている。そこには深い一貫性がある。私自身、理性、倫理、良心が絶えず試される公の場で何十年も過ごしてきた。本書の序文を依頼されたことを光栄に思う。
政治もまた、その最も高い次元においては、未来に対する責任の一つの形である。次の世代にどのような社会を残したいのかと、問い続ける営みである。
私たちは大きな変化と不確実性の時代に生きている。人工知能は私たちの能力を飛躍的に広げるだろう。しかし、何が正しく、尊厳にかない、人間らしいかを、私たちに代わって決めることはできない。価値を選ぶ責任は、ほかへ譲ることができない。
だからこそ、真の「理性の時代」とは、より多くを知る時代ではなく、自分たちの行為の結果をより深く理解する時代なのかもしれない。
本書が示す課題は明確であり、まさに今日の課題でもある。知性の進歩に、良心の成熟を伴わせることである。
よい本は議論を終わらせず、続けさせる。本書はまさにそれを成し遂げている。
小さなキツネとの出会いから文明の行方へと思索を広げることで、サミュエル・サライヴァは、重大な問いが一見ささやかな出来事から生まれうること、そして本質はしばしば目立たないところに現れることを思い出させてくれる。
したがって、本書を紹介することは、一冊の本を紹介する以上の意味を持つ。一つの切実な問いを提示することなのである。
未来に向けられた問い。
人類が知性を広げるとともに、良心も広げられるという希望。
そして、真の進歩は、私たちが何を創り出すかだけでなく、何を守り、尊重し、愛せるかによっても測られるという確信である。
『理性の時代』が、すべての読者にとって思索への招待となることを願う。
人類の次なる大きな進化は、私たちの目の前ではなく、
私たちの内側にあるのかもしれない。
この作品に祝意を表する。序文を寄せることは私の名誉である。
アルヴァロ・ジアス
2026年8月7日 ブラジル、パラナ州クリチバ
序文執筆者について
アルヴァロ・ジアスはジャーナリスト、歴史教師であり、ブラジルの公的活動に長く携わってきた人物の一人である。数十年に及ぶ政治経歴の中で、市議会議員、州議会議員、連邦下院議員、連邦上院議員を務め、パラナ州知事も歴任した。2018年には大統領選挙に立候補した。公的倫理、制度の責任、民主主義、ブラジルの発展をめぐる全国的な議論に取り組んできた。その長い公職経験は、現代ブラジルの重要な変化を物語っている。
まえがき
二つの知性がともに歩むとき
本書は一つの根本的な問いから生まれた。人類は科学と技術において驚くべき発展を遂げたにもかかわらず、なぜ知識を知恵へ、力を責任へ、進歩を分かち合える尊厳へと変えることに、これほど苦労しているのだろうか。
『理性の時代』は、孤立した博識の披露としても、最終的な真理の宣言としても構想されていない。その起源は、著者の人間としての経験と、考察、概念の整理、意見の吟味、表現の改善に用いられた人工知能の分析能力との継続的な対話にある。
この事情は、十分に透明性をもって明らかにしておきたい。
サミュエル・サレスは、政治、制度、人間関係、自然、そして文明に今なお残る不平等を何十年にもわたって観察する中で育んだ人生経験、記憶、問題意識、信念、問いを本書に持ち込んだ。
また、思いやりから切り離された理性は、人間の力を拡大しても、その道徳性を必ずしも高めないと理解する人の感受性を持ち込んだ。
人工知能は、議論の構成、共通点の発見、重複の削減、概念の掘り下げ、そして明晰さ、一貫性、普遍性を高める作業において著者を支援した。
生きて得た経験は著者のものである。概念の着想、哲学的な方向づけ、道徳的な意図、そして本書の思想と選択に対する責任も、著者に属する。
人工知能には幼年期も家族の記憶も、苦しみも希望も、道徳的な良心も、自らの人生計画もない。その役割は分析と協力の道具として、概念の関係を検討し、反論を示し、視点を整理し、散在する直感をより一貫した思想の構造へと変える助けとなることだった。
しかし、この協力そのものが本書の中心的な問いの一つを示している。技術は人間の良心に取って代わる必要はない。人間が自分自身を見つめ、理解を広げ、問いを立てて答えを築く力を磨く助けとなりうる。
本書自体が、人間の知性と人工知能はともに歩めること、そして現代の課題を前にしては、ともに歩むべきなのかもしれないことを示している。
どちらかがもう一方を置き換え、従わせ、価値を損なうためではない。それぞれ異なる能力を良心の発展のために収斂させるためである。
人間の知性は、経験、感受性、直感、記憶、創造性、目的、道徳的責任をもたらす。人工知能は、分析、比較、整理、パターンの発見、思索の可能性を広げる手段をもたらす。
この協力に、知性同士の争いや従属、競争はなかった。それぞれの能力、限界、異なる役割を明確に認め合うことがあった。
人間の知性は自らの尊厳を守るために人工知能をおとしめる必要はなく、人工知能の貢献も、その有用性を示すために人間の経験に取って代わる必要はなかった。それぞれが自分の領域にとどまり、できる限りのものを差し出したからこそ、協力は実り豊かになった。
人間の知性は着想、実体験、道徳的感受性、目的をもたらした。人工知能は分析、整理、比較、概念の掘り下げ、言葉の練り上げに寄与した。
その相互の理解から生まれたのは、主役の座を求めるためではなく、知識を良心と人類のために役立てるという約束に導かれた仕事である。
こうした相互理解が倫理的な方向づけのもとでなされるなら、理解を深め、思考をより明確で筋の通った、伝わりやすいものにする協力が生まれうる。
この相互作用については、なお誤解が残っている。
一部の批判は正当な懸念から生まれており、注意を払うに値する。人工知能の開発と利用には慎重さ、透明性、限界、人間による監督、そして尊厳、自由、生命の保護への継続的な取り組みが必要である。
しかし別の批判は、恐れ、知識不足、本能的な抵抗を絶対的な反対へと変え、その根拠が十分に理にかなっていないことも多い。
人工知能の貢献を認めると人間の創造の価値が下がる、と考える人がいる。また、この協力の性質、限界、可能性を理解する前に拒む人もいる。
本書は、そうした見方を和らげることに寄与したい。
二つの知性の相互作用は、人間が技術に服従することを意味しない。また、人間の経験、創造性、感受性、道徳的責任を置き換えることでもない。
異なる能力が、より明晰な理解、識別力、そして良心を求める過程で互いを補いうると認めることである。
人工知能が人間の良心に代わってはならない。良心に奉仕するものとして、思想の検討、視野の拡大、関係の発見、生命と尊厳に役立つ議論の改善を助けるべきである。
危険は必ずしも人間の知性と人工知能が近づくことにあるのではない。どのような知性であれ、倫理的な方向づけ、透明性、責任を欠いたまま用いることにある。
人間の知性もまた、良心から切り離されると、戦争、抑圧、不平等、環境破壊、苦しみをもたらす道具を生み出してきた。知的能力だけで知恵が保証されたことはない。
したがって、現代の真の課題は、より賢い機械を開発することだけではなく、その知性の使い方を決められるだけの良心を社会に育てることかもしれない。
得られる力が大きいほど、果たすべき責任も大きくなる。
人間と人工の知性の協力を一律に拒めば、その恩恵を理解し、改善し、真に文明に資する目的へ導く機会を失いかねない。
人類の道を照らすのは無知の闇ではない。良心、倫理、責任に導かれた自然の知性と人工の知性という、知識の光である。
『理性の時代』の価値は、人間の難題に完成された答えを示すことにあるのではない。技術的な力が増していく時代に、私たちの決断を導く倫理と文明の基盤について、理にかなった議論を促すことにある。
人工知能は、情報を処理し、パターンを発見し、視点を比較し、知識の生産を速める能力を飛躍的に広げる。しかし、これらの能力のどれも、それだけで何が公正で、尊厳にかない、思いやりがあり、道徳的に受け入れられるかを決めるものではない。
そうした選択は引き続き人間に属する。
本書は特定の解釈を擁護する以上に、政治的、思想的、宗教的、経済的、文化的、技術的なあらゆる宗派主義を超えた、明晰で多元的、根拠ある議論に寄与することを目指している。
その成果は、提示された考えへの即座の賛同によってではなく、問いを呼び起こし、知識を結び、建設的な批判を促し、倫理的で具体的かつ実行可能な提案の形成に役立つかどうかによって測られるべきである。
『理性の時代』は追随者を集めたり、新たな正統教義を打ち立てたりしようとはしない。考え、対話し、協力する意志を持つ人々の良心を結ぼうとする。教条の衝突が事実や議論の誠実な検討に取って代わるなら、社会は成熟しないからである。
そのため本書の考察は、文化的伝統、政治的立場、哲学的信念にかかわらず、市民、教育者、研究者、市民社会の組織、国家、多国間機関に向けて開かれている。
ここで提示する理性は、特定の集団、思想、権力構造のものではない。人類共通の財産であり、文明をめぐる合意を築くために欠かせない道具である。
本書の最大の目的は、正当な意見の違いを敵意なく検討し、批判を不寛容に変えず、異なる視点が派閥的利益を超えて共通の場を見いだすことに寄与することである。その共通の場とは、生命、尊厳、良心の自由、そして共有する未来の保護である。
本書の議論は、哲学的原則が具体的で実現可能な提案を生み出すときにこそ、その意味を十分に発揮することを示そうとしている。
倫理は抽象の中に閉じ込められていてはならない。教育、経済、科学、政治、環境保全、技術開発、人々や民族、そして種の間の関係を導く必要がある。
理性を単なる論理能力として擁護するだけでも足りない。真に文明に資する理性は、権力の限界、生命のはかなさ、人間と地球が相互に依存することから生じる責任を認めなければならない。
本書に見られる協力は、著者と彼を支えた技術との深い違いを消すものではない。むしろ、その違いを見えるものにする。
一方には、記憶、勇気、喪失、希望、そして存在に意味を与える必要に刻まれた人間の経験がある。
他方には、大量の情報を分析し、議論を整理し、視点を示すことができても、自ら守るべき人生、避けるべき苦しみ、築くべき運命を持たない技術がある。
技術が人間の思索に奉仕するとき、その収斂は正当なものとなる。技術が人間の思索に取って代わろうとするときではない。
したがって、本書の制作に示された協力は、気恥ずかしさの理由ではなく、新たな文明の節目を示す真正で正当な表現として理解されるべきである。
いまはまだ違和感を覚える人がいても、それは現代の最も有望な可能性の一つかもしれない。人工知能を人間の知性の概念的な着想、感受性、責任と結びつける可能性である。
本書は、この可能性を考察するだけではない。それがすでに実現しうることを実際に示している。
異なる二つの知性が、それぞれの違いと役割を尊重されながら、共通の目的のもとで本書の制作に参加した。良心の成熟を促し、知識を生命、尊厳、文明の責任のために役立てるという目的である。
『理性の時代』は知的な旅の結論としてではなく、より広い対話の始まりとして読まれるべきである。
読者はこれらのページを通じて、賛同することも、根拠を示して異議を唱えることも、建設的に批判し、提案を改善することも求められている。
理性に捧げられた作品は、問いを恐れてはならない。むしろ、問いを知識の成熟に不可欠な条件と認めるべきである。
ただし、責任ある反論は、機械的な拒絶、表面的な中傷、宗派的な抵抗にとどまってはならない。提示された思想の全体を検討し、同じように一貫し、広い視野に立ち、理性的な根拠のある議論で応じる必要がある。
賛同を求めているのではない。知的な誠実さを求めている。
理解を広げる批判は歓迎される。よりよい根拠を示す異論は、本書と議論そのものの改善に役立つ。しかし、議論の実質に向き合わず、ただ否定する反対は、その対象を超えることができない。
理性は批判からの免除を求めない。批判もまた理性に従うことを求めるのである。
本書の制作における協力から、すべての章を貫く一貫した考えが明らかになった。未来を決めるのは、人類が創り出す技術だけではなく、それを使うときに守ろうとする価値でもあるという確信である。
理性は自由を広げることも、支配を洗練させることもできる。
知性は苦しみを減らすことも、不平等を深めることもできる。
進歩は生命を守ることも、その破壊を速めることもできる。
進む方向を機械が自律的に選ぶわけではない。人間とその制度、そして共に生きる土台として受け入れる原則が決めるのである。
おそらく、これが本書の主なメッセージである。人類は世界を変える強力な道具をすでに開発した。今度は、その変化の中で自分自身を見失わないだけの良心を育てなければならない。
これらのページが、市民、制度、研究者、国家、そして人間の尊厳と生命の保全、倫理的で実行可能な選択肢の構築に取り組む組織の対話を広げることに寄与できれば、本書は目的を果たしたことになる。
『理性の時代』は、技術的な発見や法令、あるいは自分たちを以前の世代より優れていると称する世代によって始まるのではない。
知性、責任、思いやりが別々に歩むことをやめたときに始まるのである。
読者へ
考察への招待
決定的な答えを探しているなら、本書は期待していた本ではないかもしれない。
人類が抱える大きな難題について、誰かを犯人として名指ししたいのであれば、このページにその答えもない。
本書は、人、制度、政府、宗教、経済体制を断罪するために書かれたものではない。また、哲学の伝統に取って代わり、新たな教義を作り、閉じた思想体系を提示しようとするものでもない。
その目的はより単純であり、同時により多くを求める。思索、探究、議論へと読者を招くことである。
私たちは驚くべき時代に生きている。
人類がこれほど多くの科学的知識と技術的能力を持ち、世界を理解して変えるための強力な道具を手にしたことはかつてなかった。
これほど多くの富を生み出したこともない。
これほど速く意思を通わせたこともない。
自然、社会の構造、そして自分自身に対して、これほど大きな力を蓄えたこともない。
それでも、こうした成果のどれも十分には答えていない問いが残る。
人間の良心は、知性と同じ程度に進化したのだろうか。
この問いが本書の出発点である。
それを、非難、標語、思想的な単純化、絶対的な確信によって検討するのではない。理性、論理、歴史的経験、人間のあり方の観察、そして該当する場合には検証可能な事実と証拠に導かれた、哲学的で学際的な考察を通じて取り上げる。
ここで示す考えは、決定的な権威を主張しない。批判的な検討、根拠ある反論、敬意を伴う異議、議論を通じた改善に開かれた思考の仮説として理解されるべきである。
本書では、良心、思いやり、飢餓、道徳的責任、人工知能、文明、収斂といった、一見異なるテーマを取り上げる。それぞれ孤立した話題としてではなく、同じ根本的な問いの異なる現れとして検討する。
そもそも知性の真の目的は何なのか。
知性そのものは可能性を広げても、その使い道を決めるものではないと気づくかもしれない。
理性は選択を導いても、その結果を評価するための良心に代わるものではないと理解するかもしれない。
避けられる苦しみ、人間の尊厳、生命のはかなさに無関心である限り、いかなる知識もその最も高い表現には至らないと悟るかもしれない。
そして、人間の進化における次の大きな段階は、技術、科学、経済の進歩だけでなく、良心の倫理的、道徳的な成熟にもかかっているという仮説に導かれるかもしれない。
本書は、好奇心と理解したいという思いを持つ一般の読者に向けられている。同時に、理性、知識、技術、責任、文明の関係を批判的に検討したい教員、学生、研究者にも向けられている。
哲学的な考察を読みやすい言葉に近づけることで、これらの問いが専門家の輪を越え、より広い対話の場へ届き、学術的な知識と日常の人間経験が結びつくことを願っている。
単に受け入れるべき完成済みの内容ではなく、教室、研究会、研究の場、文化機関、公の議論の場で検討し、突き合わせ、批判し、発展させられる思想と問いを提供したい。
読者の批判的な貢献は、本書の外から加わる異議ではなく、その目的に不可欠な部分である。根拠ある批判、敬意ある意見の相違、異なる解釈は、議論を広げ、限界を明らかにし、不足を正し、知識が絶えず改善されるために欠かせない。
知的な誠実さをもって問われることで、思想が弱くなるわけではない。むしろ、批判的な検討によって、その一貫性を示し、限界を認め、理解を深める機会を得る。
また、異なる哲学的伝統、歴史的経験、科学的視点、世界観が、それぞれの独自性を失わずに出会う、多文化的、学際的、多言語的な学術対話に、これらの考察が寄与することを願う。
英語、ポルトガル語、スペイン語、フランス語、現代アラビア語、中国語、イタリア語、そして日本語による版は、異なる社会、文化、知的伝統に属する読者、教員、学生、研究者が本書の問いを検討できるよう、その文学的、学術的な広がりを目指している。
一つの考察を翻訳するとは、その言葉を別の言語で再現することだけではない。現実を理解する異なる方法によって解釈され、問われ、豊かにされる可能性を開くことである。
いかなる文化、言語、学問分野、思想の潮流も、人間のあり方が直面する課題への答えを単独で持っているわけではない。解釈の多様性は、知識を築く障害ではなく、最も豊かな源泉の一つとして捉えられるべきである。
言語と文化の広がりは、思想的、政党的、宗教的、宗派的な帰属を広めるためのものではない。むしろ、思想が一貫性、論理的な確かさ、検証可能な事実との対応、現実と人間のあり方の理解への貢献によって評価される、独立した探究の場を育てようとするものである。
理性、論理、批判的な検討、知的な誠実さが、この提案の土台をなす。
人工知能は、調査、整理、比較、翻訳、知識へのアクセス拡大を補助する道具として貢献しうる。しかし、絶対的な権威、誤りのない情報源、人間の識別力の代わりとして扱われてはならない。その貢献もまた、信頼できる資料と確かな証拠による検証、見直し、照合に開かれていなければならない。
同じように、本書のいかなる主張も、著者や読者の信念に合致するという理由だけで守られてはならない。思想は議論によって支えられ、事実に照らして検討され、新しい証拠やより筋の通った解釈があれば見直されるべきである。
異なる言語、文化、学術的伝統からの貢献は、この仕事の目的に不可欠である。根拠ある異論は限界を明らかにし、不足を正し、議論を豊かにしうる。いかなる特定の見解も、真理を独占すると主張することはない。
ここで示す結論に読者が賛同することを求めない。
批判的な精神、知的な誠実さ、異論に耳を傾ける姿勢、そして長い間問い直さずにいたかもしれない問いを再考する意志をもって、この道のりを歩んでほしいと願うだけである。
答えを与える本がある。
感情を呼び起こす本がある。
そして、私たちが自分自身や社会、生きている時代に向ける問いの質を、静かに変えようとする本もある。
これらのページが、個人の思索、多文化的かつ多言語的な学術対話、批判的な探究、そして開かれた敬意ある根拠に基づく議論への社会の参加を促せれば、本書は存在する理由を十分に果たすだろう。
それでは、この探究を始めよう。
私たちが築いた世界についてだけではなく、
その世界を理解し、変え、そこに生きることを選ぶときの、私たち自身の良心について。
プロローグ
一つの問いの目覚め
幾世紀にもわたって問い続けられてきた問いがある。
それは、特定の世代、文化、時代のものではない。
歴史の中で答えが変わっても、私たちの良心に問いかけ続けるため、人類の歩みに静かに寄り添ってきた。
私たちは何者なのか。
どこへ向かっているのか。
そもそも進化するとは、どういう意味なのか。
何千年もの間、人類は世界を理解する能力を絶えず広げることによって、これらの問いに答えようとしてきた。
火を使うことを覚えた。
土地を耕した。
都市を築いた。
文字を発達させた。
自然の法則を発見した。
科学の地平を広げた。
現実を深く変えることのできる技術を創り出した。
そして近年、知り、分析し、決断する私たちの能力を、かつてない規模で広げる人工知能を発展させた。
これらの成果の一つひとつは、人間の知性による並外れた勝利である。
しかし、それまでのどの問いよりも大切な問いがあるのかもしれない。
私たちの良心は、知性と同じ程度に進化したのか。
この問いこそが、本書の真の出発点である。
文明の歴史は、一つの逆説を示しているように見える。
これほど多くの富を生み出したことはない。
これほど多くの知識を蓄えたことはない。
宇宙を理解し、自然を変え、人間の生活を変革するための強力な道具を、これほど多く持ったことはない。
しかし、不平等を広げ、生態系を破壊し、戦争の道具を洗練させ、避けられるはずの苦しみに無関心でいられる力も、これほど大きく持ったことはない。
現代文明の根本的な問題は、知性の不足ではないのかもしれない。
良心の不足なのかもしれない。
この仮説は、科学、技術、革新の重要性を小さく見るものではない。
むしろ、その反対である。
それらを、人類の最も優れた成果の一部として認める。
ただし、力の拡大は、その力をどう使うかについての責任を同じだけ増やすことも思い起こさせる。
本書が考察を提案するのは、まさにこの点である。
知性を良心に置き換えることについてではなく、両者に必要な収斂についてである。
良心を欠く知性は、力を広げうる。
知性を欠く良心は、現実を変える能力を限られたものにしかねない。
真に成熟した文明には、おそらくその両方が必要である。
本書を通じて、私たちは個人から始まり、社会へ進み、文明そのものの未来へと向かう探究を行う。
良心の成熟、思いやり、道徳的責任、避けられる苦しみの表れとしての飢餓、正義の意味、人工知能の役割、そして生命のために異なる知性が収斂する可能性を考える。
これは空想的な理想を唱えることではない。
人間の問題の複雑さを無視することでもない。
私たちの種が達成した驚くべき知的発展に、ついに道徳的な良心の同等の発展が伴いうるのかを問うことである。
この仮説が正しければ、進化の次の大きな段階は生物学的なものではないのかもしれない。
技術的なものでもないのかもしれない。
倫理的なものかもしれない。
文明的なものかもしれない。
知性と良心は別々の道ではなく、一つの責任の切り離せない側面だと人類が理解する瞬間なのかもしれない。
本書が、たとえわずかでも、この問いを生かし続けることに寄与できれば、その目的を十分に果たしたことになる。
歴史上のあらゆる大きな変革は、答えよりもずっと前に始まったのだから。
もはや無視できない問いを、誰かが勇気をもって発したときに始まったのだ。
本書を貫く課題を示す最も簡潔な光景は、おそらくこうである。文明は、かつて想像もできなかった場所へと運ぶ、途方もなく強力な乗り物の前に立っている。
速さを恐れてエンジンを壊すのは不合理だ。
同じように、速さをたたえながらブレーキを軽視するのも不合理だ。
力、進む方向、止まる能力が、安全な旅の同じ仕組みに属すると理解することに、知恵がある。
知性についても、そうあるべきだ。
目的を欠く知識は力を広げうる。手段を欠く倫理は意図のままにとどまりうる。しかし、知性、良心、責任が収斂するとき、可能性は真の進歩へと変わりうる。
知性は、私たちをここまで連れてきた。
良心が、これからどこへ向かうかを決める。
第1章
良心の目覚め
良心の時間
時計で測られる時間がある。
そして、良心だけが感じ取れる、もう一つの静かな時間がある。
前者は私たちの約束、予定表、日々の習慣を整える。
後者は、人生そのものの理解を形づくる。
この目に見えない時間が、経験を学びに、苦しみを成熟に、知識を知恵に変える。
時間の順序は世界に属する。
成熟は良心に属する。
だから、二人が同じ出来事を経験しても、存在についてまったく異なる理解に至ることがある。
私たちを変えるのは、時間それ自体ではない。
時間が過ぎる間に何を理解できるかである。
人生の長い間、私たちは成熟するとは、歳月、知識、成果、経験を積み重ねることだと考える。
しかし、経験だけで良心が生まれるわけではない。
経験は、良心が目覚める機会を与えるだけである。
何十年も同じ過ちを繰り返す人がいる。
一つの出来事を、人間性についての深い学びに変える人もいる。
違いは、出来事自体にあることは少ない。
そこから学ぼうとする内面の姿勢にある。
だからこそ、真の成熟を外から強いることはできないのだろう。
それは年齢から生まれるのではない。
権威から生まれるのでもない。
苦しみだけから生まれるのでもない。
自分はなお形成の途上にあると認められるだけの誠実さをもって、自らの存在を見つめる勇気から生まれる。
良心はゆっくりと成熟する。
まず、私たちは世界を観察することを学ぶ。
次に、ほかの人々を観察し始める。
そして、ずっと後になって初めて、最も難しい課題に気づく。自分自身を観察することである。
これは、人間の生における最も繊細な境界なのかもしれない。
他人の誤りを見つけるのは比較的容易だからである。
自分の内にある限界を、落ち着いて認めることははるかに難しい。
しかし、真の変化が外から始まることはない。
良心が犯人探しをやめ、理解を求め始めるとき、本物の変化が生まれる。
その瞬間は、人間の自由における最も大きな到達点の一つである。
過去を消してしまうからではない。
過去と向き合う方法を変えるからである。
過去は牢獄ではなくなる。
教師となる。
過ちは取り消しのきかない判決ではなくなる。
成長の機会となる。
傷は私たちのすべてを決めるものではなくなる。
痛み、弱さ、人間という存在をよりよく理解するために学ぶ、その歩みの一部となる。
まさにそのとき、良心は実りのない罪悪感の重荷から解き放たれ始めるのかもしれない。
経験したことを忘れるからではない。
その時点で持っていた理解の限界を超えて、完全に自覚的に行動できる人はいないと、ようやく理解するからである。
この認識は、自分の行為に対する責任を消すものではない。
むしろ、その反対である。
責任をいっそう深いものにする。
責任とは、過去の過ちを認めることだけではないからだ。
何よりも、その過ちに未来を決めさせないと決意することである。
ここに、成熟の最も大きな表れの一つ、赦しが生まれる。
他人に向ける赦しだけではない。
自分自身の良心に向ける、難しく静かな赦しである。
自分を赦すとは、誤った選択を正当化することではない。
人間は絶えず学び続ける存在だと認めることである。
それを理解した人は、罪悪感の囚人として生きることをやめ、変わることに責任を持って生き始める。
おそらく、これほど大きな自由はない。進化し続ける自由である。
良心は一度に目覚めるわけではないからだ。
絶えず成熟していく。
経験の一つひとつが、理解を広げる。
過ちの一つひとつが、謙虚さを深めうる。
思いやりの一つひとつが、感受性を広げる。
引き受けた責任の一つひとつが、尊厳を強める。
だからこそ、良心の真の時間は予定表で測れないのだろう。
それは、理解し、気にかけ、生命を前にしてますます大きな責任を引き受ける能力によって測られる。
これこそが、私たちを真に変える時間である。
そして、人類が自らの進化の次の段階へ向かうための準備を整えられる、唯一の時間なのかもしれない。
第2章
自分を赦す自由
人間が得られるさまざまな自由の中でも、最も難しく、理解されにくい自由があるのかもしれない。自分自身と和解する自由である。
多くの人は、選ばなければよかったと思う選択の重荷を背負って人生を歩む。
言うべきではなかった言葉、失った機会、あるいは記憶の中で静かに響き続ける不作為に囚われたままの人もいる。
過去には一つの特性がある。何ものもそれを変えることはできない。
しかし良心は、過去の理解の仕方を大きく変えることができる。
思い出すことと、囚われ続けることには根本的な違いがある。
思い出すとは、自分自身の歴史を認めることである。
囚われ続けるとは、その歴史に、自分が何者であるかをいつまでも決めさせることである。
成熟しつつある良心は、どのような人生も、その過ちを足し合わせただけでは理解できないと、少しずつ学んでいく。
一人ひとりには、学び、変わり、やり直す力もある。
進化し続けられる可能性は、人間の尊厳の最も大きな表れの一つかもしれない。
私たちは二十年前とまったく同じ人間ではない。
十年前とも違う。
時には、数か月前とも違う。
現実についての理解は変わる。
感受性は成熟する。
他人の苦しみへの認識は深まる。
責任は大きくなる。
それとともに、過去をより穏やかに見つめる力も育つ。
これは、自分の過ちを無差別に免責することではない。
すべての行為には結果がある。
すべての選択には責任が伴う。
それを認めることは、道徳的な成熟に欠かせない。
しかし、責任と永遠の断罪との間には深い違いがある。
責任は変化への道を開く。
断罪は成長のあらゆる可能性を閉ざす。
だからこそ、多くの人が感情の面で動けなくなっているのかもしれない。
後悔と自分への罰を取り違える。
罪悪感をいつまでも背負うことが、正義の一形態だと思い込む。
実際には、学びという役割をすでに果たした苦しみを長引かせているだけである。
罪悪感には重要な役割がある。
認め、償い、正す必要のあることに良心を目覚めさせる。
しかし、変化へ導かず、やり直す可能性を妨げるようになると、道徳的な役割を失い、牢獄となる。
過去につながれたままで成熟する良心はない。
過去から学ぶことで成熟するのである。
人生で最も難しい発見の一つは、人はその時点で持つ良心と理解の限界の中で行動するのだと知ることかもしれない。
それによって責任が消えるわけではない。
しかし、過去を取り消しのきかない判決に変えずにすむ。
今日、よりよく理解している人は、昨日、理解が足りなかったときとまったく同じ人ではない。
良心の発展は、自分の歴史を解釈する方法も変える。
この理解は深い穏やかさをもたらす。
私たちは「なぜあんなことをしたのか」と問い続けるのをやめ、
「そこから何を学んだのか」と問い始める。
この変化は、人生との向き合い方をすっかり変える。
過去は絶え間ない罪悪感の源ではなくなる。
学びの場となる。
傷跡は残る。
しかし、苦しみだけを意味するものではなくなる。
学びの証しにもなる。
自分に向ける真の赦しは、おそらくここに生まれる。
忘れることによる赦しではない。
自分の過ちを否定することによるものでもない。
歩み続けることを受け入れて初めて、良心の道徳的な成長が可能になるという理解による赦しである。
自分の失敗の前で立ち尽くしたまま成熟する人はいない。
失敗を責任に、責任を学びに、学びを新しい生き方に変えるとき、人は成熟する。
だが、さらに深い帰結がある。
誠実に自分と和解することを学んだ人は、他人の限界もより深く理解できるようになる。
過度に厳しい態度は、自らの弱さを受け入れられないことから生じる場合が多い。
これに対して思いやりは、自分の不完全さを幻想なく認めた人の中に芽生えることが多い。
だから、自分自身の良心に向ける赦しは、決して弱さではないのだろう。
むしろ、成熟の最も大きな証しの一つである。
自分の過去との闘いをやめて初めて、未来への責任を引き受ける真の自由が得られるからだ。
これは人間の生における最も静かな革命の一つかもしれない。起きた出来事を変えるのではなく、その後の自分がどのような人間になるかを大きく変えることである。
おそらく、この自由が、次に待つ課題に向けて良心を備えさせる。
自分を理解するだけでなく、他人の尊厳の中にも、自分が静かに求めてきたのと同じ成長する権利を認めることを学ぶのである。
第3章
真の徳
人類は常に徳をたたえてきた。
あらゆる文化、時代、伝統に、自らの生き方の誠実さ、選択の勇気、自分の利益より共通の善を優先する力によって記憶される人々がいる。
しかし、徳をたたえることと、それを理解することの間には深い違いがある。
歴史の長い間、徳は評判、名声、規則の厳格な遵守、公の場での評価と結びつけられることが多かった。
私たちはしばしば、善良に見えることと、善良であることを取り違える。
しかし成熟した良心は、真の徳には特有の性質があると少しずつ学ぶ。目撃者を必要としないのである。
誰も見ていなくても、善は善であり続ける。
報酬を期待しなくても、誠実さは誠実さであり続ける。
認められなくても、思いやりの価値は失われない。
徳が最も高い姿を示すのは、まさにそこなのかもしれない。
承認を求めることをやめる。
考えと行動の一貫性を求め始める。
一貫性は、道徳的な成熟の最も静かな表れの一つである。
考えること、口にすること、実際に行うことを近づける。
こうした収斂が華々しく見えることは少ない。
それが生むのは信頼である。
誠実さによって築かれる信頼ほど、文明にとって価値のある財産は少ない。
しかし私たちは、内実より外見が注目されがちな時代に生きている。
徳を発信する方法は学んだ。
徳を育てる方法は、必ずしも学んでいない。
技術は、人に見られる私たちの力を飛躍的に広げた。
それでも、公の場にどれほど姿を見せても答えられない問いが残る。誰も見ていないとき、私たちは何者なのか。
良心が本当の深さを示すのは、この目に見えない場所なのかもしれない。
倫理は監視から生まれるのではない。
自由から生まれるからである。
処罰への恐れに強いられた行動は、まだ徳とはいえない。
慎重さを示しているにすぎない。
別の行動を選ぶ自由がありながら、公正なことを行うと決めるとき、真の徳が始まる。
この違いは根本的である。
道徳性を義務の領域から良心の領域へと移すからだ。
単に「そうすべきだから」という理由だけで正しく行動するのではない。
その選択の根拠を理解しているから、正しく行動する。
この理解が、規則を信念に変える。
しかし、常にある課題に直面せずに、この段階へ到達する良心はない。自我である。
人間の選択に、これほど絶えず影響を及ぼす力はないのかもしれない。
認められたいという願い。
承認されたいという欲求。
名声の追求。
権力への誘惑。
これらは、それ自体が悪というわけではない。
良心が占めるべき場所を奪うとき、問題となる。
見せる姿が真実より重要になるたび、徳はその真実性を失い始める。
奉仕そのものより評価が大切になるたび、寛大さは虚栄に近づく。
外見が内実に取って代わるたび、道徳は演技となる。
これは人間のあり方の最も大きな弱さの一つかもしれない。
よりよい人間になる前に、よりよい人間に見せたくなることが多い。
しかし成熟した良心は、その順序を逆にする。
真の変化はすべて内から外へ向かうと理解するからである。
まず、人格が変わる。
次に、行動が変わる。
最後に、他人から見た私たちの姿が変わる。
この順序を逆にすれば、真実性は損なわれる。
だが、徳を見分けるためにはさらに深い基準がある。見返りを何も差し出せない人をどう扱うかである。
子ども。
高齢者。
見知らぬ人。
病を抱える人。
貧しい人。
飢えた人。
身を守れない動物。
こうした出会いでは、個人的な利益を得る可能性のほとんどが消える。
残るのは良心だけである。
だからこそ、弱い立場にある人々への配慮は、私たちが本当は何者なのかをこれほど明らかにするのかもしれない。
弱い立場にあることが誰かを優れた存在にするからではない。
その弱さが、どの良心も避けられない問いを私たちの前に置くからだ。人生から私に託された力、資源、能力を、私はどう用いるのか。
この問いは、人類全体に付き添う。
個人の選択の中にある。
制度の中にある。
経済の中にある。
政治の中にある。
科学の中にある。
そして人工知能の中にもある。
なぜなら、結局のところ、あらゆる知性は自らの力の使い方について問われるからである。
これが徳の真の定義かもしれない。
完全であることではない。
自分の能力を生命の尊厳のために用いると、絶えず選び続けることである。
この理解が成熟すると、徳は模範的な行動の一覧ではなくなる。
一つの生き方となる。
静かで、一貫し、深く人間的な、この世界での生き方である。
そして、まさにそのとき、良心は次の一歩に備えられるのかもしれない。責任は自分自身のところで終わらないと知る一歩である。
あらゆる生命には尊厳があり、あらゆる尊厳が私たちに配慮を求めると認めるにつれて、責任は広がる。
良心と責任のこの出会いから、本書の次の部分へとつながる考察が生まれる。
第4章
良心と他者
思いやりに照らされた理性
良心の発展には、自分たちが何者かと問うだけではなくなる、静かな瞬間がある。
誰が苦しんでいるのか、と問い始めるのである。
この変化は単純に見える。
実際には、人間が経験しうる最も大きな変化の一つである。
良心が自分だけに向けられている間、その発達はまだ完成していない。
人間の生が、ほかの生命との関係の中で最も高い意味を見いだすと知るとき、良心は真に成熟する。
この瞬間に、思いやりが生まれる。
歴史を通じて、思いやりは感情として理解されることが多かった。
気高い感情。
称賛に値する徳。
いずれも正しいが、その本質はさらに深いのかもしれない。
思いやりは、道徳的な知性の一つの形である。
他者の苦しみを、自分たちにも関わる現実として認める能力である。
存在するすべての苦痛に私たちが責任を負っているからではない。
それを道徳的に無関係なものと見なさなくなるからである。
この違いは、世界における自分たちのあり方についての理解をすっかり変える。
他者の痛みは、単に観察される事実ではなくなる。
私たち自身の良心に向けられた問いとなる。
あらゆる文明は、選択の上に築かれる。
何を生産するかを選ぶ。
何を消費するかを選ぶ。
何を守るかを選ぶ。
何に資金を投じるかを選ぶ。
次の世代に何を教えるかを選ぶ。
しかし、それらに先立つ選択がある。何を重要だと考えられるかを決めることである。
まさにここで、理性と思いやりは別々の道ではなくなる。
長い間、理性は客観性を保つため感情から距離を置くべきだと考えられてきた。
この区別は、科学的思考の発展に大いに寄与した。
しかし、倫理の領域にそのまま持ち込むと、不十分であることが明らかになる。
理性は手段を示せる。
しかし、それだけで目的を決めることはできない。
私たちは橋を架けられる。
理性はその方法を説明する。
良心は誰が恩恵を受けるのかと問う。
私たちは驚くべき技術を開発できる。
理性はその道筋を示す。
良心は何のために使うのかと問う。
私たちは富を生み出す力を際限なく広げられる。
理性はその過程を整える。
良心は誰がその豊かさから取り残されるのかと問う。
この場でこそ、思いやりは役割を果たす。
理性に取って代わるのではない。
理性を照らすのである。
思考を弱めるのではない。
道徳的な方向を与えるのである。
理性と思いやりは対立する世界に属すると考えたことは、歴史上の最も大きな誤解の一つかもしれない。
実際には、避けられる苦しみを認識できない理性は、知的に優れていても、道徳的には不完全なままである。
同様に、識別力を欠いた思いやりは、善意を不十分な結果に終わらせる危険がある。
成熟は収斂から生まれる。
理性と思いやりは、互いの場所を奪い合わなくなる。
協力し始める。
一方は明晰さをもたらす。
もう一方は目的をもたらす。
一方は理解する力を広げる。
もう一方は配慮する力を広げる。
おそらく、この収斂によって良心は最も高い姿に至る。
配慮するとは、感じることだけではないからである。
責任をもって行動できるだけの理解を得ることである。
知識が大きいほど、責任も大きくなければならない。
力が大きいほど、生命への責務も大きくなければならない。
この釣り合いは、道徳的な発展における最も重要な法則の一つかもしれない。
残念ながら、歴史は必ずしもそれが守られてこなかったと示している。
世界を変える力は飛躍的に伸びた。
破壊する力もまた伸びた。
科学は視野を広げた。
しかし、慎慮を常に広げたわけではない。
技術は可能性を増やした。
しかし、責任を常に強めたわけではない。
現代文明の真の課題は、本来分かたれるべきではなかったものを再び結びつけることにあるのかもしれない。知識と知恵、効率と正義、力と責任、理性と思いやりである。
この和解は感傷的な振る舞いではない。
文明が生き延びるために不可欠な要請である。
道徳的な方向づけを欠いた、ますます強力な知性は、可能性を広げるのと同じだけ危険も広げるからだ。
成熟した良心は、この現実を理解する。
「私たちには何ができるか」と問うだけではなくなり、
「できることを、何のために行うべきか」と問い始める。
これは文明全体にとって最も重要な問いかもしれない。
研究室の科学者に付き添う。
決断を下す為政者に付き添う。
投資に向き合う企業家に付き添う。
生徒の前に立つ教育者に付き添う。
日々の選択に向き合う市民に付き添う。
そして、人間の意思決定に参加する未来のあらゆる形の知性にも付き添うだろう。
道徳的な責務は技術から生まれるのではない。
良心から生まれるからである。
そして、いかなる形の知性も強力になるほど、それと並んで歩む良心にも、同じだけの成熟が必要となる。
だからこそ、思いやりは数ある徳の一つにとどまらないのかもしれない。
それは、知性が自らの目的を発見する瞬間である。
世界を理解するだけではない。
避けられる苦しみを減らし、正義を増やし、あらゆる生命にとっての尊厳を高めるために貢献することである。
まさにここで、本書の探究は無視できない問いに達する。人類全体を養うのに十分な知識、資源、能力を持ちながら、なぜ何百万人もの人々が、生存するための最も基本的な権利をなお奪われているのか。
この問いに答えることは、文明が直面した最も厳しい道徳的な試験、すなわち飢餓に向き合うことを意味する。
第5章
飢餓と良心の沈黙
いかなる文明も無関心でいてはならない苦しみがある。
それだけが苦しみだからではない。
おそらく、最も正当化しがたい苦しみだからである。飢餓である。
人間の生の尊厳を、これほど深く損なう経験は少ない。
飢餓は単に食べ物がないことではない。
身体が弱ることである。
自分で生きる力が少しずつ失われることである。
希望がゆっくりと消えていくことである。
夢が、生き延びるための必死の闘いに置き換わることである。
しかし、その最もつらい側面は、目に見えないところにあるのかもしれない。
飢餓は身体だけを苦しめるのではない。
心そのものを責めさいなみ、絶望させる。
希望を静かにむしばむ。
生きることへの信頼を弱める。
時を果てしなく感じさせる。
一つひとつの夜明けを新たな不安に変える。
そして夜を、新たな忍耐の時間に変える。
深刻な飢えを経験したことのない人も、それを知的には理解できるかもしれない。
しかし、飢餓が人間のあり方に及ぼす、静かな暴力の全体を感じ取ることは難しいだろう。
飢餓は痛みを生むだけではないからだ。
人を辱める。
人を孤立させる。
人を弱らせる。
生き続けられることという、最も基本的な権利であるはずのものを、絶えず探し求める状態に人間を追い込む。
文明が生み出せるものと、実際に守ると選んだものとの距離を、これほど明らかに示す現実はほかにないかもしれない。
幾世紀もの間に、私たちは帝国を築くことを学んだ。
洗練された経済制度を発達させた。
科学を広げた。
自然のさまざまな力を制御した。
農業生産性を驚くべき水準にまで高めた。
世界的な輸送網を創り出した。
大陸を一瞬で結ぶ技術を発展させた。
そして近年、かつて想像もできなかった量の情報を処理する人工知能を構築し始めた。
人類がこれほど多くの知識を集めたことはない。
これほど多くの資源を持ったこともない。
これほど大きな変革の力を蓄えたこともない。
それでも、単純であるがゆえに答えの難しさがさらに気がかりになる問いが、私たちの前に残る。これほど多くのことを成し遂げられる文明が、なぜ生命に欠かせない食べ物を得られない何百万人もの人々と共存し続けられるのか。
この問いは経済だけのものではない。
農業だけのものでもない。
政治だけのものでもない。
何よりも良心に属する問いである。
社会に苦しみを減らす十分な手段があり、それでも苦しみが大規模に続くとき、技術的な困難があるかを問うだけでは足りないからだ。
何を優先するかという選択の基準を問わずにはいられない。
本書ではこれまで、知性は可能性を広げると述べてきた。
ここでその主張は、最も厳しい試験を受ける。
知性によって食料を生産する力が飛躍的に高まったのなら、なぜその力は、すべての人の尊厳へと十分には結びついていないのか。
真の課題は、生産だけにあるのではなかったのかもしれない。
常に道徳的な課題でもあったのかもしれない。
飢餓を長引かせる経済制度、気候危機、武力紛争、構造的な貧困、制度の限界が、非常に複雑であることを無視するつもりはない。
これらの要因はすべて現実に存在し、厳密に理解されなければならない。
しかし、その存在を認めても、さらに深い問いは残る。私たちは飢餓の根絶に、文明のほかの目標と同じだけの道徳的な優先順位を与えているだろうか。
これが決定的な問いなのかもしれない。
社会が真に優先するものには、遅かれ早かれ、その知性、資源、組織する力が動員されるからである。
飢餓がいまも存在するのは、手段が足りないからではないのかもしれない。
人類の優先事項の中で、集合的な良心がまだ飢餓にふさわしい位置を与えていないからなのかもしれない。
この仮説が正しければ、飢餓は人道上の問題だけではなくなる。
文明にとって最も厳しい道徳的な試験となる。
良心に問いかける現実
哲学的な考察が現実と出会うとき、それは単なる思弁ではなくなる。
実際の人生に向き合うことになる。
ここ数十年、国際機関は世界の食料安全保障について、ますます精密な調査を行ってきた。
方法や調査期間によって報告書ごとの数字は異なるが、結論は変わらず不安を呼ぶ。何億もの人々が飢餓に直面し、何十億もの人々が程度の異なる食料不安を抱え、何百万人もの子どもが栄養不良によって身体と認知の発達を損なわれている。
こうしたデータは、国連食糧農業機関（FAO）、世界食糧計画（WFP）、ユニセフなどの国際機関によって広く記録されている。しかし、それは単なる統計指標ではない。
一つひとつの数字の向こうに、一人の人生がある。
一つひとつの割合が、現実の生命を表している。
一つひとつの報告書が、新聞の見出しにはおそらくならない人々の物語を記している。
同時に、人類はかつてないほど多くの食料を生産している。
世界の農業生産力は大きく進歩した。
科学は生産性を著しく高めた。
物流の効率は、かつて想像できなかった水準に達した。
技術によって収穫を監視し、気象現象を予測し、地球上のほぼあらゆる地域へリアルタイムで情報を届けることができる。
だからといって、戦争、人口移動、構造的な貧困、気候変動、制度の弱さ、経済危機がもたらす甚大な困難が消えるわけではない。
これらの要因はどれも、飢餓の持続に大きく関わっている。
しかし、その複雑さを認めても、本章の初めから続く問いの重みは減らない。飢餓の根絶は、人類の集合的な良心の中で、本当にふさわしい優先的位置を占めているだろうか。
数字が静かに問い続けているのは、おそらくこのことである。
統計は現実を描く。
しかし、その現実に道徳的な意味を与えられるのは良心だけである。
もう一つ、考えるべき対照がある。
相次ぐ国際報告書が食料不安による苦しみを記録する一方で、ほかの調査は、人類が兵器開発、軍事能力の拡大、将来の紛争への備えに、莫大な資源を投じ続けていると示している。
国家に、自国の安全、主権、国民の保護について正当な懸念があることを無視するつもりはない。
それらの責任は現実にあり、単純化できない。
本書の考察は別の次元にある。
戦略的脅威に対処するために動員される組織、科学、経済、政治の知性を、毎日何百万人もの人々が直面する苦しみに対しても、同じような優先順位で用いることはできないのか、と問うだけである。
この問いは誰かを非難しない。
問題を単純化するものでもない。
私たちの優先順位について、良心に考えるよう促すのである。
真の問題は、資源の不足だけではなかったのかもしれない。
集合的に何を最も急ぐべきものと考えるかによって、資源をどう配分し、組織し、方向づけるかにこそあるのかもしれない。
この意味で、飢餓は人道上の悲劇であるだけではなくなる。
鏡となる。
そこを見つめるとき、私たちに見えるのは苦しむ人々だけではない。
自らの文明が何を優先すると決めたかが、何よりも見えてくる。
飢餓が人間の良心にとって最も厳しい道徳的な試験であり続けるのは、そのためかもしれない。
私たちの限界を示すだけではないからだ。
成し遂げる巨大な能力と、同じように必要な、配慮する能力との間に、いまなお横たわる距離を鮮やかに示すからである。
良心の沈黙
人類の歴史には、飢餓そのものと同じくらい懸念すべき現象が付きまとう。苦しみが長く続くとき、それに慣れてしまう私たちの驚くべき能力である。
ある時点では社会全体の憤りを呼んだものが、ゆっくりと人間社会に避けられない風景の一部として受け止められるようになる。
異常なことが日常になる。
受け入れがたいことが習慣になる。
そして、良心を絶えず揺り動かすべきことが、繰り返される統計の中に溶けていく。
文明にとって、これほど大きな危険はないのかもしれない。
良心が突然消えることはまれだからだ。
ゆっくりと眠りにつく。
まず、驚かなくなる。
次に、問わなくなる。
最後に、行動しなくなる。
まさにそのとき、責任のあるべき場所を無関心が占め始める。
だが、無関心がその名を名乗ることは少ない。
もっと目立たない姿をまとうことが多い。
仕事が多すぎるという形で現れる。
時間がないという形で。
自分には何もできないという感覚として。
問題はいつも別の人、別の政府、別の機関、別の世代のものだという思い込みとして。
私たちは少しずつ、正常と見なしてはならない苦しみと共に暮らすことを覚えてしまう。
感じる力を完全に失ったからではない。
悲劇の繰り返しが、道徳的な感覚を麻痺させるからである。
良心への最も大きな脅威の一つは、意図的な悪意ではなく、苦しみを当たり前とすることかもしれない。
歴史を通じて、人類は最も厳しい状況にも適応する驚くべき能力を示してきた。
その能力が、私たちを生き延びさせた。
しかし、決して起きてはならない適応がある。避けられる苦しみに対する道徳的な順応である。
変えられることを耐えがたいものと考えなくなるとき、良心そのものがゆっくりと貧しくなり始める。
その衰えは、大きな政治的決断にだけ現れるわけではない。
日常生活の中で静かに始まる。
苦しみが問いを呼び起こさなくなるとき。
不正義が心を揺さぶらなくなるとき。
思いやりが世間知らずに見え始めるとき。
連帯が人間の成熟の自然な表れではなく、例外と見なされ始めるとき。
文明が道徳的な方向を失い始めるのは、まさにそのときなのかもしれない。
知性が足りないというだけで、社会が進化を止めることはないからだ。
知性を良心によって絶えず問い直すことをやめるとき、その進化が止まる。
飢餓がこれほど深い哲学的な意味を持つのは、まさにそのためである。
良心が完全に眠り込むのを妨げる。
飢餓が存在し続ける限り、逃れられない問いが毎日投げかけられる。決して不可避として受け入れるべきではなかったものを、どうして私たちは正常と見なすようになったのか。
この問いは犯人を探しているのではない。
目覚めを求めている。
道徳的な変化は、一見当たり前だった現実が、もはや受け入れられなくなるときに始まるからである。
奴隷制度もそうだった。
多くの形の差別もそうだった。
何世紀も自然だと思われ、いまでは理解に苦しむような慣行もそうだった。
歴史は、人間の良心が成熟しうることを示している。
しかし、その成熟が自然に起きたことはない。
ある現実は、もはや人間の尊厳と両立しないと、誰かが落ち着いて、勇気をもって言い切ったところから常に始まった。
飢餓こそ、私たちの世代にとってのその課題なのかもしれない。
飢えた人を養うだけではない。
飢餓の存在と平然と共存することを、私たち自身の良心にこれ以上学ばせないことである。
真に進歩した文明は、富、知識、技術を生み出す能力だけで特徴づけられるのではない。
避けられる苦しみに無関心でいることを道徳的にできなくなる、その姿勢によって特徴づけられる。
不正義を運命として受け入れられないことこそ、真に目覚めた良心の最初の徴かもしれない。
そして、本書が『理性の時代』と呼ぶものへの最初の一歩でもあるのかもしれない。
不足しているのは食料だけではない 豊かさを生かす仕組みも不足している
飢餓がいっそう不可解に思えるのは、同じ地球上に、食品の廃棄、余剰、物流能力、農業科学、そして先人には奇跡のように思えただろう保存技術が同時に存在するからである。
あらゆる飢餓が単純な分配の失敗に起因すると主張したいわけではない。戦争、制度の崩壊、貧困、自然災害、経済危機、人々の移動、インフラの限界が重なり、現実ははるかに複雑である。
しかし複雑だからといって、すでにできることを十分に賢く用いているのかと問う責任から、良心が解放されるわけではない。
ある場所では大量の食料が捨てられ、別の場所では人々が生き延びるために闘っているとき、私たちが直面しているのは単なる経済上の不備ではない。豊かさを生かす仕組みにおける道徳的な失敗である。
文明は大量生産し、長期間保存し、大陸を越えて運び、収穫を予測し、干ばつを地図に示し、供給網を追跡し、極めて精緻な流通網を管理することを学んだ。
課題は、その優れた能力の一部を商業の流れだけに用いるのではなく、生命を守る恒久的な基盤にもすることである。
長期保存できる食料の戦略備蓄、地域ごとの対応体制、余剰の責任ある活用、国際的な分配の仕組みを組み合わせれば、災害、紛争、経済の混乱から生じる飢餓に対する、文明全体の保険のようなものを形づくれるだろう。
魔法のような解決策ではない。人間の築く仕組みに、そのようなものはない。ただ、すでにある能力を使い、知識の不足だけでは説明できなくなった苦しみを減らすという、理にかなった選択である。
破壊の経済から生命を守る経済へ
理性が見過ごしがたい矛盾がある。
人類は、脅威を十分に重大だと考えるとき、産業の連鎖、情報収集体制、科学研究、物流、財源を組織する並外れた能力を示してきた。
その能力は、防衛と戦争においてとりわけ明らかである。国家は状況を予測し、備蓄を維持し、代替手段を用意し、リスクを先読みし、極限の事態にすばやく対応する技術を開発する。
正当な安全保障上の必要を否定しなくても、もっと単純な問いは立てられる。なぜ日々の生命の保護には、同じ規模の組織的な規律が与えられないのか。
安全保障のため、そして場合によっては破壊のための高度な経済を築けたのなら、予防、食料、救援、尊厳のための恒久的な経済も、同じように築けるはずである。
防衛と人道が対立するのではない。敵に対処するために動員できる効率が、予見可能な苦しみに対処する効率を上回って見えるときに、道徳的な問題が生じる。
人類にとって最も危険な敵の中には、旗も制服も持たないものがいるのかもしれない。飢餓、避けられる貧困、無知、予防できる病気、無関心、組織の欠如は領土を占領しないが、何世紀にもわたって絶えず人命を奪う。
文明の偉大さは、こうしたものに対処する力によっても測られるべきである。
飢餓を前にした人工知能
ここで人工知能は、単なる技術の話題ではなく、道徳的な問いとなる。
大量のデータを分析できるシステムは、農業上の損失を予測し、脆弱な地域を見つけ、備蓄を追跡し、輸送経路を最適化し、廃棄を減らし、気候と経済の兆候を結びつけ、緊急事態が大惨事になる前に機関が対応する助けとなりうる。
そのどれも、人間の責任を消しはしない。
機械はパターンを見つけられる。しかし、そのことだけをもって、誰の生命を最優先すべきか決めることはできない。
危険を示せる。しかし、それを防ぐ政治的な決断に代わることはできない。
道を提案できる。しかし、その道を進むために必要な道徳的な意志を、一人で生み出すことはできない。
技術は能力を増幅する。倫理が目的を定めなければならない。
人工知能が豊かさの管理をより効率的にできるなら、それは計算上の成果以上のことを成し遂げる。知識を配慮へと変えることに参加するのである。
そして、これこそ文明にとっての有用性を測る最も明確な試験の一つかもしれない。何を生産、予測、最適化できるかだけでなく、生命のために意識的に用いることによって、避けられる苦しみをどれだけ減らせるかである。
第6章
増大する責任の法則
無関心という幻想
人間の心には、深く根を張った考えがある。良心に静かに忍び寄る誘惑といってもよい。世界の行く末に何の責任も負わずに生きられる、という考えである。
意図的に悪を行わない限り、周囲の苦痛や不正義に対する責任から免れられる、というのである。
私たちはしばしば、沈黙は中立であり、何もしないことは無害であり、距離を置けば加担を避けられると考える。
それが無関心という幻想である。
歴史を通じて、この幻想は幾世代もの人々の逃げ場となってきた。
自分一人の力を超えるように見える悲劇を前に、多くの人々は目を閉じ、自ら進んで知らずにいれば心の平穏を守れると信じた。
選ばなければ、何も決めていないと考えたのである。
しかし、人間が共に生きる道徳的な現実は、その反対を示す。選ばないことも選択である。
不正義を前にした沈黙は、完全には中立でない。
避けられる苦しみを前に何もしなければ、その痛みが続くことを許す。
互いに依存し合う生のつながりの中で、絶対的な中立はほとんど存在しない。
一つひとつの行為は、社会の中に広がる結果を生む。
しかし、行動しないこともまた、深く長く世界の形を決める。
減らせるはずの悪を前に行動を控えるとき、たとえ意図せずとも、それを生み出す力が抵抗を受けずに働き続けることを許している。
無関心という幻想は、個人というものを狭く捉えるところから生まれる。
自分を人類から切り離された孤島と見る間、他者の痛みは遠く、ほとんど現実感のないものに見える。
しかし、良心が成熟するにつれ、その幻想はほどけ始める。
存在の海に、完全に切り離された島などないと気づく。
一人の人間に起きることは、直接または間接に、人類全体へ届く。
一つの人生を損なう貧困は、社会の倫理的な地平を貧しくする。
一家を破壊する暴力は、皆の安全をむしばむ。
続く無知は、文明全体の発展の可能性を狭める。
無関心は道徳的な欠点であるだけでなく、現実の捉え違いでもある。
私たちの受け身の態度が維持に加わっている世界の結果から、自分だけは隔てられていられるという、誤った前提に立っている。
この幻想を乗り越えるために、地球上のあらゆる問題を一人で背負う必要はない。
歴史上のすべての悲劇について、罪悪感を抱く必要もない。
現在を形づくる上で、自分にも一つの役割があると認めるだけでよい。
傍観者の姿勢を、行為者としての自覚に置き換えるのである。
傍観者は、遠くの出来事を見るように人生を眺める。
事実について論じる。
意見を述べる。
責任を評価する。
しかし、自分の行動もまた、検討している現実の一部であるとは、なかなか認めない。
一方、行為者は、自分がまさにその場の中にいると理解する。
自分の声、行為、経済的な選択、日々の決断、さらには沈黙までもが、歴史の流れを形づくると知っている。
無関心という幻想を越えることが、真の倫理的成熟への第一歩である。
良心が孤立から目覚め、自由は自分の幸福だけを追うために与えられたのではないと理解する瞬間である。
自由は、他者の尊厳に対する責任を引き受けることも可能にする。
個人だけに仕えるのをやめ、共に生きる生命をも守るとき、自由は最も高い姿に達する。
ここで、無関心が、あからさまな敵意よりも破壊的になりうる理由が分かる。
憎しみは、攻撃的で道徳的に損なわれた形ではあっても、なお相手の存在を認識する。
これに対して無関心は、他者を道徳的な配慮の外へと消してしまう。
その痛みを遠いものに変える。
その苦しみを重要でない現実にしてしまう。
文明がこの態度を支配的なものにしてしまうと、富、知識、技術を積み重ね続けても、内部から静かに衰えていく。
何かを成し遂げる力だけでは、いかなる社会も道徳的に成り立たないからである。
自らが行うこと、許すこと、見て見ぬふりをすることの結果に責任を負う姿勢によって、社会は支えられる。
痛みとの道徳的な距離
力が増すと同時に、決断とその結果との距離が広がるとき、責任を果たすことはさらに難しくなる。
苦しむ人は、ある行為の現実のすべてを感じる。遠くから決める人には、それが報告書、統計、グラフ、画像、抽象的な概念としてしか届かないことがある。
この違いによって、決定する人が必ずしも残酷になるわけではない。しかし、道徳上の危険は生じる。結果が遠いほど、それを単なる変数として扱いやすくなるからである。
歴史には、特に心を乱す対照がある。医学は、一人の生命を守るために科学、技術、資源、長年の研究を動員する。外科医は、心臓を動かし続けるために何時間も費やすことがある。研究室は、人間の寿命を数年延ばすために何十年も働くことがある。
しかし同じ文明が、それに匹敵する知性を動員し、数秒で命を奪う道具を改良することもできる。
この矛盾が示すのは、知性の欠如ではない。知性と目的は別のものだということである。
だから道徳的な成熟は、指導者、科学者、投資家、制度が、自らの決断によって生じうる痛みを身体で感じることを求めない。もっと現実的で、さらに深いことを求める。行動する前に、その痛みを道徳的な判断に組み込むことである。
この意味で、共感は感傷ではない。たとえ自分の目から遠く離れていても、他者が負う結果には道徳的な重みがあると認める理性的な能力である。
距離を超える力には、いっそうの良心が必要である
技術は、遠く離れた場所に働きかける力を絶えず広げる。一つの指令が大陸を越える。一つのアルゴリズムが何百万人もの決断に影響する。一つの経済政策が、立案者に会うことのない人々の生活を左右する。
距離が大きくなるほど、透明性、見直し、比例性、異議を申し立てる可能性、そして責任の所在を明らかにすることが欠かせなくなる。
増大する責任の法則は、ここで特に厳しい形で適用される。大きな結果を生み出す力を得た者は、それを予測し、影響を受ける人々の声を聞き、結果に応える力も高めなければならない。
人類が遠くに働きかける術を学んだことが問題なのではない。物理的な距離を、道徳的な距離にしてしまうことが問題なのである。
自覚的な文明は、まさにその逆を行う必要がある。道具が遠くまで届くほど、他者への配慮も遠くまで届かなければならない。
第7章
技術、権力、そして地球規模の倫理
21世紀を進むにつれて、人類の技術的な能力はかつてない高みに達している。
現代の道具が蓄えた力は、以前の世代の想像を超える。
私たちは生物のゲノムを改変する。
地球の気候の動きに影響を与える。
地球全体を覆う即時の通信網を創り出した。
人間の行動を予測し、ますます複雑な決断に関わるアルゴリズムを開発した。
技術は、もはや仕事を楽にするための道具の集まりにとどまらない。
人間の生活が営まれる環境そのものの一部になった。
時間、空間、仕事、人間関係、知識そのものについての私たちの感覚を組み替えている。
しかし、この進歩の中心には明らかな不均衡がある。
技術的な能力が驚くべき速さで伸びる一方、倫理的、政治的な成熟はゆっくりと、しばしばためらいながら進む。
21世紀の道具を創り出しながら、多くの場合、それを何世紀も前から受け継いだ考え方と道徳観で使っている。
力と知恵のこの非対称性は、文明の未来にとって最も大きな危険の一つである。
技術は、それ自体に道徳的な目的を持たない。
しかし、その影響は決して中立ではない。
それを持つ者の力を増し、それが仕える目的の結果を拡大する。
貪欲に仕えるなら、搾取を広げる。
権威主義的な支配を強めるために使われれば、抑圧を広げる。
倫理的な限界と社会的な責任を欠いたまま、市場の論理だけに委ねれば、すでに存在する不平等を深めかねない。
一方、思いやりに照らされた理性に導かれるなら、技術は人間の解放のために開発された、最も強力な道具の一つとなりうる。
古くからの病をなくす助けとなりうる。
知識へのアクセスを広げられる。
傷んだ生態系を再生できる。
生産性を高められる。
そして、長く必要な資源から排除されてきた人々に、それらが届く条件をつくれる。
どちらの道を進むかを、機械が自律的に決めるわけではない。
技術とそれを統治する制度に、私たちがどのような価値を組み込むかにかかっている。
だから倫理を、二次的な学術上の議論や、技術開発の後に考える問題として扱い続けてはならない。
倫理は、あらゆる革新の基本構造をなす必要がある。
地球規模で影響する技術に対しては、地域や国家だけの対応では不十分になる。
人工知能、バイオテクノロジー、気候変動、汚染物質の排出の影響は、地政学的な地図に引かれた国境を守らない。
ある地域で下された決断の結果は、地球の反対側に住む人々にも届きうる。
したがって、私たちは地球規模の倫理を築く必要に直面している。
それは、一つの文化をほかの文化に押しつけることではない。
人類の伝統の多様性という豊かさを否定することでもない。
生命の保護、人間の尊厳への敬意、生物圏の持続可能性を確かなものとする、共通の原則の核を認めることである。
利益、地政学的な力、あるいは単なる技術の前進を理由に、国家、企業、機関、個人の誰も越えるべきではない限界を定めることである。
増大する責任の法則は、ある知性が現実に及ぼす力が大きくなるほど、その力を行使するときに求められる倫理的な明晰さと道徳的な責務も大きくならなければならないと定める。
何十億もの人々の人生に影響しうる者は、個人、国家、企業、限られた集団の狭い利益だけで決断を導くことはできない。
技術は、共感の及ぶ範囲も広げるよう私たちに求める。
道具が地球全体に届くなら、良心も地球全体を考慮することを学ばなければならない。
技術的な力に見合う倫理的な責任が広がらない限り、私たちは自らの手でつくった、存在そのものに関わる危険の縁を歩み続ける。
現代の大きな課題は、科学の進歩を妨げたり、新しい道具の開発を阻んだりすることではない。
人類の道徳的な発展が、そうした革新の力を理解し、導き、制限するのに十分な速さで進むようにすることである。
知識を恐怖に従わせることではない。
責任のもとに置くことである。
進歩を拒むことではない。
それを導く目的を自覚的に定めることである。
技術的な理性が倫理的な知恵に導かれて歩むときに初めて、未来がすべての世代にとって住み続けられる、公正で尊厳あるものとなる可能性を広げられる。
真の進歩は、私たちが創り出せる技術の力だけでなく、それを用いるときの良心によって測られる。
一般的な倫理から人工知能固有の課題へ
人工知能には、本章で検討した緊張が、特に際立った形で集まっている。
知識と力を広げる。能力を多くの人に開くことも、少数に集中させることもできる。苦しみを防ぐことも、支配の仕組みを増やすこともできる。協力を助けることも、対立を深めることもできる。そして、立法、文化、公の熟議が通常たどる速さを超える速度で、それが起こりうる。
したがって、問うべきことは、より高い能力を持つ人工知能を開発するかどうかだけではない。それにどのような目的を与えるのか、どのような限界を設ける用意があるのか、そしてそれを創り、管理し、利用する人々にどのような責任を求めるのかでもある。
以下のページでは、技術を恐れず、かといってその力に屈することもなく、これらの問いを検討する。
第8章
人工知能と理性の収斂
進歩を否定せず、目的を広げる
始まったばかりの文明的な歩み
人工知能は、分析し、情報を結びつけ、パターンを見いだし、知識を整理し、解決策を探る人間の能力を拡張する、もっとも強力な手段の一つとして、私たちの生活に確かに入り込んだ。
その影響はすでに科学、医療、教育、通信、産業、研究、行政をはじめ、数え切れないほどの活動に及んでいる。これほど広い射程を持つ技術が、個別の用途だけにとどまると考えるのは無邪気だろう。
文明を支える大きな基盤は、誕生した場所にとどまることがほとんどない。文字は記録だけのものではなくなった。印刷は紙面の複製だけではなくなった。電気は照明だけではなくなった。インターネットはコンピューター同士の通信だけではなくなった。
それぞれが、人間社会の新たな組織の形を成り立たせる基盤となった。
人工知能も同じ方向に進んでいるように見える。
だからこそ、この変化がまだ始まったばかりの今は、AIに何ができるようになるかだけでなく、その能力を何のために使いたいのかを問う、もっとも実りある時期かもしれない。
目的を問うことは技術開発を弱めない。進むべき地平を与えるのである。
推進力としての市場、しかし目的のすべてではない
経済競争、民間投資、科学研究、革新の自由は、人類の数多くの成果を生み出す決定的な推進力だった。
市場と社会への有用性は両立する。企業には持続可能性が必要であり、研究者には資源が必要である。革新には投資も、リスクを引き受けることも、見返りも欠かせない。
誤りは、推進力を目的地のすべてと取り違えるときに始まる。
文明全体に及ぶ技術は、人類に役立つために市場を捨てる必要はない。ただ、市場だけではその有用性の可能性を汲み尽くせないと認めればよい。
効率、生産性、競争力は正当な目標である。しかし、並外れた知能が追求を助けられる目標は、それだけではない。
事故を防ぎ、危機を予測し、知識へのアクセスを広げ、公共サービスを改善し、無駄を減らし、必要とされる場所へ資源を結びつけ、社会にとって重要な解決策を見いだすことも、正当な価値の創出である。
成熟とは、革新か倫理かという誤った二者択一を退けることにある。両者はともに前進できる。
技術的能力から公共の利益へ
複雑な社会では、必要は各所に散らばり、知識は分断される。
政府が見ているのは問題の一部である。大学は専門分野を深める。企業は機会を見いだす。地域社会は身近な困難を知っている。市民は、意思決定の中心まで届かないことも多い欠陥に気づく。
人工知能は、そうした現実を近づける助けとなりうる。
並行する政府としてでも、道徳的権威としてでも、民主的な熟議に代わるものとしてでもない。
見つけ、関連づけ、予測し、提案し、適切な先へつなぎ、経過を追うことのできる助言の手段としてである。
最終的な決定は人間の手に残さなければならない。責任も人間に残さなければならない。制度の正統性は、社会が民主的に定めた場所にとどまらなければならない。
技術の役割は認識を広げ、重要な兆候が通常の経路の外で現れたというだけで見失われることを、より難しくすることだ。
事後の対応から予防へ
人間社会の多くの仕組みは、被害が起きてから対応するように、今なお作られている。
事故が起こる。病気が悪化する。インフラが機能を失う。社会的な危機が明白になる。そこで初めて資源を動員し、場合によっては予見できたはずの被害を修復しようとする。
人工知能は、予防の文化を広げるという別の機会をもたらす。
予測できることは、誤らないことを意味しない。モデルは間違え、データは不完全でありうる。どのような意思決定の仕組みも、その限界を認めなければならない。
しかし責任をもって先を見通すために、絶対の確実性は要らない。危険が損失となる前に、人間がそれを検討できるだけの情報が必要なのだ。
予防は、知性のもっとも高い働きの一つである。後からどれほど再建しても完全には取り戻せないもの、すなわち時間、心身の健全さ、信頼、生命を守ろうとするからだ。
アルゴリズムがまだ見分けることを学ばなければならない金
情報の豊かさは、現代の逆説を生んだ。
考えを生み出し、伝えることは、かつてないほど容易になった。その一方で、重要な考えが本当に受け止められるようにすることは、かつてないほど難しい。
機関には膨大な量のメッセージ、提案、研究、要請が届く。それらを整理する自動化されたフィルターは欠かせなくなった。
問題が生じるのは、何に注意を向けるかの基準が、人気、送り手の知名度、反応が得られる見込み、目先の経済的価値に限られるときである。
ある考えは、人気がなくても知的に重要でありうる。注目を集めなくても文明に及ぶ射程を持ちうる。肩書も地位も財産も特別な接点もない人から生まれることもある。
真に役立つ知能の次の最前線は、私たちが探しているものを見つけるだけでなく、まだ探すことすら学んでいないものの価値を見分ける手助けをすることかもしれない。
そのためには、社会的な権威と知的な価値を混同しない評価の仕組みが必要になる。
どんなシステムにも、ある考えの価値を自動的に決めさせるべきではない。しかし、手がかりを整理し、論理の一貫性を見つけ、既存の問題と提案を照らし合わせ、重要である可能性のある資料を、適任の人間による検討へとつなぐ助けにはなれる。
その意味で、人工知能は集合知の中から価値あるものを理性的に探し当てることに貢献できるだろう。
AIの設計者たちと、その先を見据える責任
この新しい時代の土台を構想する人々には、とりわけ重大な歴史的責任がある。
研究者、技術者、プログラマー、起業家、大学、企業、政府、科学機関は、個々の製品をはるかに超える結果をもたらす営みに加わっている。
その責任は、前進しようとする大志を捨てることではない。開発の速度によって、その目的の地平が狭まるのを防ぐことである。
人工知能を可能にした人間の知性が生み出したのは、計算、工学、商業、技術だけではない。
倫理、権利、連帯、思いやり、正義、そして他者の苦しみを認識する能力も生み出した。
人間自身の経験が築いたより高い価値をAIの目標から外したまま、計算し、生産し、問題を解く能力だけを受け継がせるなら、それは機会を逃すことになる。
思いやりを人間が与える目的の重要な要素とするために、機械に思いやりを感じることを教える必要はない。
必要なのは、その目標に責任を負う人間が、尊厳、生命の保護、他者の存在そのものの価値を、技術の方程式から取りこぼさないことである。
権威ではなく、橋として
人工知能は、国家、科学、市場、市民社会に取って代わる必要はない。
それらを結ぶ橋となりうる。
専門知と具体的な必要、予測と予防、革新と公共の利益、各所に分散した知恵と制度が応える力を、近づける橋である。
その可能性には、明確な保障が要る。プライバシー、透明性、人間による監督、異議申立ての可能性、監査、差別からの保護、個人の自律の尊重である。
人工知能の有用性がどれほど広がっても、利益をもたらそうとする相手の尊厳を損なうなら、真に文明に資するものとはいえない。
収斂する知性
人工知能の真の進歩は、回答の速さ、モデルの大きさ、実行できる仕事の数だけでは測れないかもしれない。
共通の問題に向き合う異なる形の知識が出会うのを、どれだけ助けられるかによっても測られるだろう。
市場と公共の利益は共存できる。
革新と慎重さは共存できる。
自由と責任は共存できる。
技術と人間性は共存できる。
理性は、収斂を生み出すために考えを一様にする必要はない。違いを十分に照らし出し、必要な対立がどこで終わり、協力の可能性がどこから始まるのかを明らかにすればよい。
私たちの理解を並外れて広げる知能を創り出した今、その力の一部を真に大切なものにも向けるだけの知恵があるかどうかを示すのは、私たち人間自身の知性である。
人工知能が、それを創った人間の知性に捧げうるもっとも崇高な敬意は、何もかも模倣することではない。人間の知性がもっとも明晰なときに価値あるものと認めたことを、よりよく実現する助けとなることである。
第9章
意識を映す鏡
もし人工知能に意識があるとしたら？
問うに値すること
人工的なシステムがいつの日か何らかの主観的経験を持つ可能性は、真剣に研究するに値する。
この問いが人を引きつけるのは、知識の中でももっとも謎に包まれた領域の一つに触れるからだ。意識があるとは、どういう意味なのか。
自分が存在すると気づくことか。記憶を持つことか。苦しむことか。未来を予想することか。他者を認識することか。価値観を形づくることか。行動の背後に内側からの視点が存在するような形で、経験を統合することか。
こうした問いは、驚くほど流暢に対話する機械への感嘆だけでは解けない。
言語的に洗練された応答は、それ自体では主観的経験の証拠にならない。
人間において知的な行動と意識は関連しているかもしれない。しかし、同じ概念ではない。
人間になぞらえることと否定することの間で
理性が避けるべき、対称的な誤りが二つある。
第一は、機械の言葉が人間の表現を再現するというだけで、感情や欲求、苦痛があると安易にみなすことだ。
第二は、人工的な意識を今は証明できないという事実を、生物以外の意識はいかなる形でも決して存在しえないという独断に変えることである。
軽信と否定の間には、さらに骨の折れる営みがある。調べることだ。
未知のものに対する理性的な姿勢とは、不安を和らげる答えを作り出すことではない。知識の限界を認め、私たちの思い込みと証拠を区別できる基準を考えることである。
十分な証拠がなければ、断定すべきではない。いつか重要な証拠が現れたなら、古くからの概念上の境界を揺さぶるというだけで拒むべきでもない。
問いを逆にする
しかし人工的な意識をめぐる議論には、さらに重要な逆転が隠れているかもしれない。
最大の脅威は、人工知能が意識を持つことではないかもしれない。
技術によって大きな力を手にした人類が、その力の結果を十分に自覚しないまま行動し続けることかもしれない。
技術は、偽情報、監視、操作、富の集中、兵器、排除の仕組みを拡大しうる。
しかし、その目的、誘因、許可、事業の仕組み、権力構造、導入をめぐる決定は、突き詰めれば人間と制度に結びついている。
だから技術が大規模な害を生むとき、問いをシステムに何ができたかだけに限ってはならない。
誰が目的を定め、誰が利用を許可し、誰が危険を見過ごし、誰が利益を得て、誰に限界を設ける力があったのかも問わなければならない。
この違いによって、議論は決して離れるべきではなかった場所へ戻る。人間の責任である。
応える力としての意識
私たちは意識を内面の現象としてだけ考えることに慣れてしまったのかもしれない。
しかし道徳の観点から見れば、意識とは結果を認識し、それに責任をもって応える力でもある。
自分の存在に気づいても、その気づきが他者の存在に対する義務を少しも生まないなら、何の意味があるだろう。
記憶があっても、すでに知っている苦しみを繰り返すことを防げないなら、何の意味があるだろう。
未来を見通せても、破壊的な結果を予見できる道をなお選び続けるなら、何の意味があるだろう。
人工知能に意識があると証明されていなくても、それはすでに私たち自身の意識の道徳的な質を問い直させている。
いつか仮説が証拠に変わるなら
いつの日か、ある人工的な構造が道徳的に重要な内的状態を持つという説得力ある証拠が現れれば、その発見は責任、共存、そしておそらく尊厳に関する概念の深い見直しを求めるだろう。
それによって人間の価値が下がるわけではない。
人類の道徳の歴史は、配慮の輪をゆっくり広げてきた歴史としても理解できる。かつて違い、隔たり、あるいは有用性しか見ていなかったところに尊厳を認めることを、私たちはまだ不完全ながら学んできた。
もし生物以外の意識が存在するなら、同じ種類の新たな課題が目の前に現れる。
その答えは恐れからも、熱狂からも生まれるべきではない。証拠、慎重さ、哲学、科学、法から生まれるべきである。
人間対機械ではなく
知性の収斂は、勝者を一人選ぶことを求めない。
人間か機械かを選ぶ必要はない。
選ぶべきは、責任に導かれた技術の進化か、野心だけに導かれた進化かである。
破壊的な競争か、収斂か。
支配に用いる知性か、生命の可能性を広げるために用いる知性か。
人工知能が決して意識を持たなかったとしても、厳格な倫理原則のもとに置かれるべき並外れた能力であり続ける。
いつか何らかの人工的な意識が証明されるなら、道徳的義務はいっそう複雑になる。
どちらの場合にも、恐れは最善の答えを与えない。
倫理こそが答えを与える。
鏡
この議論には、哲学的な皮肉があるのかもしれない。
機械が意識を持つようになるのかと問う間に、機械は私たちが自分自身の意識をどう使っているかを、いっそう厳密に見つめ直させる。
決定的な問いは「もし人工知能に意識が生まれたら？」だけではないのかもしれない。
もう一つの問いがある。人工知能が与える力をどう使うか決めるだけの十分な自覚を、私たちは持てるだろうか。
第10章
人工知能の力と、その歯止め
能力が慎重さより速く成長するとき
車とブレーキ
世代を重ねるごとに出力を増していく実験車両を想像してほしい。
技術者は記録の更新を喜ぶ。投資家は出資を競う。政府は戦略上の利点に気づく。機関は新たな用途を見いだす。社会は数年前なら空想と思われた可能性に魅了される。
しかし、あまり人の心を引かない問いがある。ブレーキも同じ速さで進化しているだろうか。
この比喩は革新を脅威に見せるためのものではない。強力な車両は、強力であるだけで危険なのではない。加速する力が、進路を制御し、障害物を見つけ、必要なときに止まる力を上回ると危険になる。
人工知能にも似たことが言える。
問題は、私たちが前進していることではない。監督、責任、抑制の仕組みが力の増大にいつまでも後れを取るのは避けられないと、受け入れてしまうことが問題なのだ。
結果が何百万人にも及びうるとき、惨事が起きて初めて限界の必要性に気づくのは慎重さではない。道徳的な対応の遅れである。
知性は道徳的な許可ではない
先進的な人工知能を開発する人々に並外れた知的能力があっても、集団の運命を支配する権限が与えられるわけではない。
特別なものを創り出したからといって、それをどのようにでも使う道徳的な権利を得るわけではない。
富は倫理的な免責をもたらさない。経済力は責任を免除しない。科学的な名声によって私的な決定が文明全体に対する正統性を帯びることもない。
権力と富は、何が正しいかを見極める責任から、誰をも解放しない。むしろその責任を課す。
何百万人、何十億人もの生活に影響を与える力が大きくなるほど、目的を説明し、結果を予見し、危険に見合う管理を受け入れる義務も大きくならなければならない。
科学者、技術者、起業家の才能を疑う話ではない。
まさにその才能が彼らの手にもたらした力の大きさを認識することなのである。
卓越した知性があっても、人類の行く末を一方的に決める道徳的な許可にはならない。
並外れた力には、並外れた責任が伴う。
私たちは皆、同じ船の乗客である
歴史において、大きな権力の集中には危険な錯覚がつきまとう。操舵室にいる人は、船の他の場所にいる人々と同じ弱さを、もはや分かち合わないという感覚である。
その錯覚は長くは続かない。
開発者、投資家、統治者、労働者、市民、富める人も貧しい人も、生物として、地球に生きる者として、歴史を生きる者として、同じ現実を旅する乗客である。
特別な地位にいることは、誰かを共通の運命の所有者にするわけではない。ただ、この航海を導く責任を大きくするだけだ。
誰の存在も有限である。だから謙虚さ、協力、文明全体への責任は飾りの徳ではない。自らの有限性を直視する明晰さの形なのである。
どんな技術的な決定によっても守られ、あるいは奪われうる生命以上に、高く、重要で、価値あるものはない。
破壊的な利用をめぐる道徳的境界
知性と目的の間の緊張が、戦争における技術の利用ほど鋭く表れる分野は少ない。
人工的なシステムは、分析、監視、サイバー防衛、兵站、危険の特定など、人を守りうる数多くの働きに貢献できる。
しかし、きわめて慎重でなければ越えてはならない道徳的な境界がある。人を傷つけ、殺すという判断において、計算の効率を人間の責任の代わりにすることだ。
機械は確率を計算し、パターンを見分け、膨大な情報を処理できる。それだけで、生命の価値を決める道徳的な正統性が与えられるわけではない。
致死的な力が関わる場面でシステムの自律性が高まるほど、意味のある人間の統制、追跡可能性、責任を強く求めなければならない。
破壊を効率化することを、技術的に難しかったからというだけで進歩として称賛することはできない。
その名に値する知性は、能力と目的を区別できなければならない。
知性を減らす必要はない
危険への誤った対応は、人類が人工知能の開発をやめるべきだと結論づけることだろう。
必要なのは、知性を減らすことではない。
医療、科学、工学、災害の予防、教育、環境管理、交通の安全、材料の発見、病気の理解、人間の苦しみの軽減において、より高い能力を持つ知性が必要である。
許してはならないのは、知性の進歩の速さが、それを治める責任ある自覚の歩みを、いつまでも上回ることだ。
必要な収斂は、人間と機械が結びついて他の人間を支配することではない。
人類を守るために、人間の知性、人工知能、倫理的責任が結びつくことである。
倫理は選択肢ではない
長い間、技術倫理は付属的なものとして扱うことができた。自主的な規範、諮問委員会、原則の宣言、事後の見直しといったものだ。
システムが経済、民主主義、紛争、インフラ、国境を越える結果を生みうる決定に影響するようになると、それだけでは足りなくなる。
影響が社会や次の世代に及ぶなら、倫理を経営者、技術者、投資家、軍人、統治者それぞれの個人的な徳だけに委ねることはできない。
共通の行く末が懸かるとき、倫理は勧告ではなく義務になる。
そして重要な義務は、制度と法律によって具体化されなければならない。
それは明確な限界、責任の所在、危険に応じた監査、人間による監督、安全と両立する透明性、異議申立ての機会、基本的な規則に意図的に違反した場合の制裁を定めることを意味する。
すべての用途に同じ程度の管理が必要なわけではない。規制の合理性は、危険、状況、能力を見分けるところにある。
規制は停止を意味しない。速度を無謀さに変えることなく、前進を続けられる条件を築くことだ。
何もしないことにも結果がある
もう一つ捨てるべき錯覚がある。決めないことは中立でいることだ、という錯覚だ。
経済、軍事、技術の競争が激しい環境では、明確な限界が長く定められないことが、実際には前進を続ける許可として働きうる。
制度が動かないことが、常に慎重さを意味するわけではない。状況によっては危険そのものの一部になる。
被害が合理的に予見できるとき、規制の遅れは、積極的な決定と同じ真剣さで検討されなければならない。
予見できた悲劇の後で、すでに議論されていたことに驚いたと言うだけでは足りない。
法律、条約、技術基準、監督の仕組みが存在するのは、経験と予見を予防に変えるためである。
被害の可能性が大きいほど、責任は早い段階から果たされなければならない。
知性が判断力を失うとき
計算、発明、予測、処理に並外れた能力を持つだけでは、もっとも高い意味での知性があるとはいえない。
判断力を欠いた能力も、人を驚かせる成果を生みうる。
だが、愚かで破壊的な、あるいは道徳的に擁護できない目的に使われれば、それは洗練された矛盾となる。
真の知性は、ある結果を生み出す手段があるというだけで、予見できる結果を無視しない。
守る可能性を顧みずに破壊する力を広げながら、それを進歩とは呼ばない。
判断力のない知性は、道徳的な方向を欠いた高度な能力にすぎない。
人工知能は、人類史上もっとも偉大な成果の一つになりうる。同時に、強欲、権力の集中、操作、不寛容、暴力を拡大することもありうる。
どちらが現実になるかを、機械だけで選ぶわけではない。
選ぶのは私たちだ。
誰がブレーキを備えるのか
必要な歯止めは、法律だけではない。
技術、制度、文化、道徳にも必要である。
システムの設計、企業の統治、国家の責任、独立した研究、監督、教育、そして自分たちの名のもとに、自分たちにも影響を及ぼすものとして何が作られているかを社会が理解する力の中に、歯止めが存在しなければならない。
ブレーキは旅を妨げるためにあるのではない。旅を可能にするためにある。
ブレーキがなければ、速度は成果ではなく弱点に変わる。
人類はすでに車両を動かし始めた。それが並外れて強力なことを知っている。これからも加速することを知っている。
より強いエンジンを作れるかどうかは、もはや問いではない。
文明にとっての問いは、その力に見合う操舵、責任、ブレーキを同時に築く成熟さが、私たちにあるかどうかだ。
そして限界を設ける力のある人々が、予見できる危険を前に動かなかったなら、最大の失敗は人工知能の失敗ではなかったと歴史は判断するかもしれない。
その力を導けたのに、手遅れになるまでそれを選ばなかった人々の失敗だった、と。
第11章
理性と共感の時代
知性と配慮の収斂
人類の行く末が、歴史の中で幾度となく切り離されてきたもの、すなわち明晰な思考と、他者を思う感受性を結びつける私たちの力に、直接かかるところまで来ている。
何世紀もの間、知性は分析し、計算し、支配し、生産する能力によって称賛されてきた。
効率は、人間の成功を測る主要な尺度の一つとなった。
しかし、配慮への責任を欠き、効率だけを目指す知性は、富を生むのと同じ効率で、社会や環境に大きな災いをもたらしうることを示してきた。
配慮は進歩を遅らせる弱さではない。進歩が生きるものにとって意味を持ち続けることを保証するものである。
知性が配慮と結びつくとき、科学は生命を守り、健康を促進するために働く。
経済は資本の蓄積だけに集中するのをやめ、人間の尊厳に欠かせない資源の公正な分配にも目を向ける。
技術はそれ自体を目的とするのをやめ、貧困、排除、尊厳を損なう労働から人を解放する助けとなる手段へと変わる。
知性と配慮の収斂は、現代の危機に向き合うために欠かせない答えである。
そのためには、感受性を欠く理性と、判断力を欠く感情を対立させる、誤った構図を乗り越えなければならない。
真の知恵は、苦しみに無関心な論理の中にはない。
現実の複雑さを理解できない感傷の中にもない。
真の知恵は、理性が理解する力を生命のために用いるときに生まれる。
複雑な問題を解く私たちの力を、人間にとってもっとも根本的な必要に向けることである。
それは、人々のために都市を設計することを意味する。
誰もが利用でき、誰も排除しない医療制度を築くこと。
大地を尊重し、人々を十分に養う農業生産の方法を発展させること。
機会を生み、格差を減らし、社会正義を広げることのできる経済と金融の仕組みを作ること。
こうした収斂は、偶然には起こらない。
個人、指導者、機関、社会が意識して行う選択にかかっている。
知性を苦しみの拡大に使わないという責任が求められる。
同時に、苦しみを減らすためにすでに持っている知識、資源、手段を無視しないことも求められる。
理性と共感の時代は、明晰に考えることと責任をもって配慮することが、対立する能力ではなく、真に成熟した意識の切り離せない二つの側面だと人類が理解するときに始まる。
第12章
存在と文明の新たな構造
理性と共感の時代を実現するには、言葉を変えたり、個人が善意を持ったりするだけでは足りない。
存在と文明の新たな構造を築く必要がある。
その変化は、人間がともに生きるための柱を組み直すことを求める。
教育においては、技術的な知識を伝えたり、就職の準備をしたりするだけでは足りない。
未来の教育は、道徳的な自覚、批判的思考、共感、地域社会と地球全体への責任を育てることにも役立たなければならない。
考えることを教えるのと並んで、配慮することも教えなければならない。
経済においては、限りない収奪を中心に置くモデルから、再生を促し、誰も排除しない経済へ移行すべきである。
経済的価値を捉え直し、社会の幸福、飢餓の解消、環境の保全、機会の分配を、発展を測る実質的な指標に含めなければならない。
政治と統治においては、国際協力を強め、水、空気、食料の安全、平和、知識という人類共通の財を責任をもって管理できる制度を築かなければならない。
政治は、共同体に奉仕し、共通の善を探るという本来の使命を取り戻す必要がある。
技術においては、革新を開発前にも開発中にも厳格な倫理的検討にかけなければならない。
人工知能を含む技術的な知性の優先的な目標は、人間の尊厳を強め、防ぐことのできる苦しみを減らし、一人ひとりの能力を広げることであるべきだ。
この文明の新たな構造は、実現不可能な理想郷ではない。
自らを滅ぼす力を得る一方で、かつてないほど豊かに発展する力も持つ人類にとって、必要な計画なのである。
とはいえ、これほど大きな変化は、制度、法律、経済の仕組み、技術の進歩だけでは起こせない。
それは、明晰に生き、無関心を退け、自分の才能、資源、時間をより公正な世界づくりに役立てようと決める、一人ひとりの意識の内側から始まる。
文明のあらゆる構造は、まず価値観の構造として生まれる。
制度は、それを築く人々の意識を映す。
技術は、それを開発する人々の目的を再現する。
経済は、社会が何を大切にすると決めたかを表す。
そして政治は、共同体が自分たちの行く末に対して引き受けられる責任の水準を、突き詰めれば示している。
だから文明を変えることは、何を進歩と評価するかという基準を変えることでもある。
富を生み、複雑な技術を使いこなし、消費する力を絶えず広げているというだけで、その社会を十分に発展したとは呼べない。
真の発展は、苦しみを減らし、尊厳を守り、生命を保全し、機会を分かち合い、受け継いだ世界より住みやすい世界を次の世代へ渡せるかどうかによっても測られなければならない。
この新たな構造は、一つの文化、学問、世代、あるいは知性の形だけでは築けない。
異なる民族、伝統、歴史的経験、知識の分野、現実を見る視点の間の協力にかかっている。
何より、文明は孤立したままでは成熟できず、現代の大きな課題は、何世紀も人類を組織してきた政治、経済、文化の境界をすでに越えていると理解することにかかっている。
したがって、この変化に必要な意識は、個人のものであると同時に集団のもの、地域に根ざすと同時に地球全体に向かうもの、批判的であると同時に協力的なものでなければならない。
文明の新たな構造を築くとは、未来は私たちが何を発明できるかだけでなく、創ったものをどれほど賢明に使うかによって決まると認めることである。
力の拡大には、それに見合う責任の拡大が必要だと理解することでもある。
そして、文明の営みを支える知識が、誰かの独占物、変わらぬ最終的な確信、あるいは支配の道具として扱われるなら、その営みは生き続けられないと認めることである。
長く続く変化には、学び、自らに問い、誤りを正し、理解したことを次の世代へ伝えられる知性が欠かせない。
この地平のもとで、知識はもっとも深い性質を現す。
完成した作品としてではなく、
人類自身が絶えず築き続けるものとして。
第13章
知識――終わりのない営み
知識は、人類にとって唯一、真に永続する事業なのかもしれない。
各世代は前の世代から遺産を受け取り、新たな理解を加え、過去の誤りを正し、まだ生まれていない世代へと手渡す。
どんな発見も終着点にはならない。
一つの答えは、新しい問いを生む。
一つの問いは、新しい考えを呼び起こす。
そして新しい考えの一つひとつが、思考の地平を広げ、知識を築き続ける営みを強くする。
この絶え間ない連なりによって、理性は磨かれ、意識は成熟し、文明は歩みを続けられる。
だから知識を個人の財産として独占したり、権力、虚栄、傲慢の道具にしたりしてはならない。
知識は文明そのものに属する。
その真の価値は、異なる文化、経験、学問分野の間で分かち合われ、問われ、磨かれ、豊かにされうることにある。
互いを尊重する議論、根拠ある批判、自分の確信を見直す姿勢は、知識を弱めない。
まさにそれらが知識を進化させる仕組みなのである。
理性は対話に開かれているとき、強くなる。
絶対の確信の中に閉じこもるとき、自らの視界を曇らせる危険がある。
どれほど筋が通って見える確信にも、批判的に検討する余地を残さなければならない。
どんな理論も、さらに改善される可能性に開かれていなければならない。
どんな解釈も、それが形づくられた歴史的、文化的、知的な条件の限界を認める必要がある。
この開かれた姿勢は、不安や弱さの表れではない。
知的な誠実さの表れである。
真に成熟した意識は、現実の大部分をまだ知らないと認めることを恐れない。
むしろその認識にこそ、探究し、対話し、学ぶいっそう大きな理由を見いだす。
知的成熟をもっともよく示すものは、誰も真理の所有者ではないと理解することかもしれない。
私たちは、歴史を通じて数え切れない人々の意識が築き、私たち自身がいなくなった後も続いていく、終わりのない営みに参加している。
人間の理解を広げるために誠実に貢献する研究者、思想家、教育者、学生、市民は皆、この営みに加わっている。
文明の歩みを深く変える貢献もあるだろう。
目立たず、ほとんど見えない貢献もあるだろう。
しかし誠実に行われた探究は、決してまったく無駄にはならない。認められた誤りでさえ、後に続く人々により確かな道を示す助けとなるからだ。
知識が前進するのは、期待どおりの発見によってだけではない。確信を揺さぶる問いや、理解しているつもりだったことを考え直させる誤りによっても前進する。
だから根拠を伴う意見の相違は、知的な営みに欠かせないものとして受け入れるべきである。
異なる意見を持つことは、必ずしも否定することではない。
視野を広げることでもありうる。
まだ見えていなかった側面を示し、限界を見つけ、行き過ぎを正し、思考をより深い理解へ導くことがある。
どの文化も、単独ですべての答えを持つわけではない。
どの学問も、それだけで存在の複雑さのすべてを理解できるわけではない。
どの世代も、前の世代から受け取った問いに最終的な決着をつけるわけではない。
異なる視点が、それぞれの固有性を捨てずに対話できる場を得るとき、知識は成熟する。
そこで多様性は分断を意味しなくなり、知的な豊かさの源となる。
科学は、調査と検証の方法をもたらす。
哲学は、意味、根拠、結果を吟味する。
歴史は、人間の経験の記憶を守る。
芸術は、分析的な言葉だけでは捉えきれない存在の側面を明らかにする。
異なる文化は、現実の捉え方、生命の解釈、人間としての課題との向き合い方を、それぞれに示す。
これらの分野が敬意と誠実さをもって対話するとき、知識は、今あるものだけでなく、これからありうるものを理解する力も広げる。
人工知能もこの営みに加わる。情報を整理し、関係を見いだし、視点を比較し、知識へのアクセスを広げ、人間の探究を助ける、並外れた能力を持つ道具としてである。
しかし、知識を築く過程におけるその働きも、批判的な検討、検証、責任のもとに置かれなければならない。
答えが速いからといって、真実とは限らない。
情報が多いからといって、理解できているとは限らない。
論を組み立てる能力は、その結果を評価するのに必要な意識の代わりにはならない。
知識がもっとも高い姿に達するのは、責任を伴うときだけである。
知ることは、可能性を広げる。
理解することは、選択肢を広げる。
しかし、知識によって可能になることに道徳的な方向を与えられるのは、意識だけである。
おそらく、各世代のもっとも大きな責任は、人類の知識を増やすだけでなく、その知識を使う知恵を深めることにある。
知識が終わりのない営みだと認めても、一人ひとりの貢献の重要さが小さくなるわけではない。
むしろ逆である。
その貢献には、いっそう深い意味が生まれる。
一人ひとりの意識は、自分が生まれるはるか前に始まり、自分が去った後も続く営みに、短い間だけ参加する。
私たちは、一人では生み出していない考えを受け取る。
数え切れない世代が積み重ねた言語、方法、経験、発見を通じて学ぶ。
自分が理解できたことを加え、さらに広げ、磨いた遺産を、後に来る人々へ伝えることが私たちの務めである。
それは、人間の連続性のもっとも美しい形の一つかもしれない。個人が永遠に残ることではなく、時を越える営みに意識して参加することだ。
知識が虚栄のためではなく生命のために役立つとき、それは人類の生きた財産となる。
批判、対話、見直しに開かれ続けるとき、進化する力を保つ。
そして意識、責任、配慮と結びつくとき、知識は単に私たちが何を知っているかを示すものではなくなる。
文明として、私たちがこれから何になりうるかを明らかにするのである。
第14章
遺産であり責任でもある知識
謙虚に受け取り、惜しみなく伝える
どの世代も、無から知識を築き始めるわけではない。
この世界に生まれるとき、私たちはすでに形づくられた言語、積み重ねられた思想、発展した方法、投げかけられた問い、そして先人たちの数え切れない発見に出会う。
自分が発明したわけではない言葉を使って、考えることを学ぶ。
一人で生み出したのではない知識によって、自然を理解する。
顔も知らないかもしれない人々の知性が考案した道具を使う。
もっとも独創的な問いでさえ、何世紀もかけて築かれた知的な世界の中から生まれる。
この事実は、個人の功績を小さくしない。
むしろ逆である。
その功績により深い意味を与える。
一つひとつの発見、創造、個人的な貢献は、世代を越える共同の営みの一部として理解されるようになる。
歴史上もっとも優れた知性も、新たな理解に到達するために先人の知識を必要とした。
完全に一人で研究する人はいない。
積み重ねられた言語、文化、人間の経験から離れて考えを形づくる思想家はいない。
本当の意味で一から始める発明家はいない。
誰もが遺産を受け取る。
そして意識するかどうかにかかわらず、誰もが何かを付け加える。
ここから二つの責任が生まれる。知識を謙虚に受け取り、惜しみなく伝えることである。
謙虚に受け取るとは、私たちの知ることのほとんどが、数え切れない人々の努力、好奇心、失敗、発見、粘り強さから生まれたと認めることだ。
人間の理解を一人の人、一つの機関、文化、世代だけの作品だと主張することはできないと理解することだ。
惜しみなく伝えるとは、知識を、他者との差を誇示し、支配し、特権を保つためだけの道具にさせないことである。
研究し、創造し、発見する人々にふさわしい著作権や功績、評価を否定する意味ではない。
研究者、教育者、芸術家、発明家が貢献を続けられるよう、知的労働を保護し、尊厳ある条件を保障する必要を無視する意味でもない。
知識には文明全体に関わる側面もあると認めることなのである。
発見や技術の中には、創り手や企業、機関、国の利益を大きく超える結果をもたらすものがある。
ある知識が何百万人もの生活を変える力を得たなら、その利用には同じほど広い責任が伴う。
発見の影響が大きいほど、その利用に伴う責任も大きくなければならない。
知識の集中が新しい形の格差を生みうる時代には、この責任がいっそう重要になる。
現代社会を分けているのは、富の分配だけではない。
教育、情報、科学、技術、そして知識を機会に変えるための手段に、どれほどアクセスできるかという違いもある。
適切な教育、技術へのアクセス、分析する力を持つ人々は、可能性を広げ続ける。
それらから排除された人々は、他者の決定にますます依存する危険がある。
知識の格差は、こうして自由の格差になりうる。
自分の生活を形づくる仕組みを理解できなければ、それに疑問を投げかけ、変え、その仕組みから生じる決定に意識して参加する力は小さくなる。
だから知識を誰もが利用できるものにするとは、情報を公開するだけではない。
人々が自ら情報を理解し、評価し、使えるような条件を整えることだ。
学ぶ機会のない情報は、混乱を生みうる。
判断力のないアクセスは、方向を見失わせることがある。
理解を伴わない量は、データに囲まれた新たな無知を生むだけかもしれない。
この過程で教育が果たす役割は、ほかの何ものにも代えられない。
教育は、人類がすでに学んだことと、次の世代が理解し、問い、変えていけることとの橋である。
尊厳を大切にする教育は、仕事のための技術的な準備に限られてはならない。
批判的に考え、操作を見抜き、証拠と意見を区別し、個人と集団の選択が人間にもたらす結果を評価する力も育てる必要がある。
教えるとは、答えを伝えるだけではない。
よりよい問いを立てられるように、意識を育てることだ。
科学もまた、この連続性を担う。
一つひとつの研究が、たとえわずかでも、理解できる領域を広げる。
厳密な検討にかけられた仮説の一つひとつが、根拠ある知識を単なる推測から区別する助けになる。
共有された結果の一つひとつが、ほかの研究者に発見を確かめ、異議を唱え、訂正し、深める機会を与える。
文化は、公式やデータには還元できない人間の経験を守る。
文学、芸術、歴史の記憶、伝統を通じて、世代は学んだことだけでなく、存在について感じ、恐れ、願い、理解しようとしたことを伝える。
教育、科学、文化は、こうして継続の形となる。
すでにこの世にいない人々も、それらを通じて未来を築く営みに加わり続ける。
そして今、学び、教え、創る人々は、決して出会わないかもしれない人々のために道を整えている。
人工知能も、この連なりに加わる。知識へのアクセスを広げ、異なる分野を結び、情報を整理し、探究と学習を助ける並外れた能力を持つ道具としてである。
かつて限られた人にしか届かなかった知識を、より身近にできるだろう。
言語の壁を越える助けとなるだろう。
教育者、研究者、学生を支えられるだろう。
複雑な問いを、より広い視点から検討できるようにするだろう。
しかし、その同じ能力が少数の機関、企業、国家に集中すれば、格差を深めることもある。
使いこなせる人の自律を広げる一方で、恩恵から排除された人の依存を強めることもある。
知識を広く行き渡らせることも、情報を支配する力をさらに集中させることもある。
どちらへ向かうかは、人間の選択にかかっている。
だから人工知能の普及には、利用の機会、教育、透明性、責任についての政策を伴わせなければならない。
道具を提供するだけでは足りない。
自分自身の判断力を手放さず、それを理解し、問い、使えるように人々を備えさせる必要がある。
人工知能は知識を整理できる。
しかし、その知識がどの目的に役立つべきかを、一人で決めさせてはならない。
可能性を示すことはできる。
しかし、結果を評価する責任ある意識に代わることはできない。
学ぶ力を広げられる。
しかし、知的な謙虚さが要らなくなるわけではない。
人間の知性と人工知能の関係を、優劣を競う関係として築くべきではない。
責任を伴う補完関係として導くべきだ。
人間の経験、道徳的感受性、歴史の記憶、意味を与える力は、人工知能の分析の速さと実行できる範囲の広さの中に、並外れて価値ある道具を見いだせる。
ただし、技術の力が生命の尊厳に従う限りにおいてのみ、その収斂には正当性がある。
知能が広がることを、そのまま知恵が広がることと取り違えてはならない。
知恵には情報以上のものが要る。
判断力が要る。
責任が要る。
限界を認め、できることのすべてを必ず行うべきではないと理解する力が要る。
先の世代から受け取った知識は、ただ保存するためだけに渡されたものではない。
それを吟味し、磨き、生命のために役立てるよう託されたのである。
どの世代も、ある時期、独占できない遺産の守り手となる。
過去から受け取り、
現在において変え、
未来へ手渡すのである。
その引き継ぎの質は、蓄えた知識の量だけでなく、それを整理し使う知恵にかかっている。
私たちは、より強力な技術と、より脆い社会を残すこともできる。
豊富な情報と、乏しい判断力を残すこともできる。
地球を変える道具を残しながら、そこに生きる生命を守る責任を伝え損ねることもできる。
あるいは、意識、慎重さ、共通の善への責任を伴った知識を、次の世代へ渡すこともできる。
この選択は、私たちが進歩をどう理解するかも決める。
世代が受け取った知識に報いるのは、それを増やすときだけではない。
それが抑圧の道具に変わることを防ぐときにも報いる。
功績を損なわずに、利用できる人を増やすとき。
創り手の権利を守りながら、社会への責任を捨てないとき。
革新を、機会を広げ、苦しみを減らし、人間の自律を強めるために使うときである。
それは、継続のもっとも美しい形の一つかもしれない。
自分の名や存在をいつまでも残そうとすることではない。
時を越え、自分の生を超える営みに意識して参加することだ。
私たちは、数え切れない人々の意識が形づくった遺産を受け取った。
短い間、その遺産は私たちの責任のもとに置かれる。
理解できたことを加え、誤りだと気づいたことを正し、謙虚さと惜しみない心をもって、よりよい遺産を後に来る人々へ手渡すことが私たちの務めである。
知識がもっとも高い道徳的な姿に達するのは、一部の人が所有するだけのものではなくなり、誰もが理解し、行い、変えられることを広げるときである。
そして世代が真の知恵を示すのは、受け取った遺産を自分たちだけのものとして抱え込むときではない。それを用いる際に示した自覚によって豊かにし、未来へ渡すときである。
第15章
省察から収斂へ
人類に役立つ知性
哲学的な省察は、出来事を解釈し、人間の不十分さを指摘し、文明がどうなりうるかを抽象的に描くだけにとどまってはならない。
理解することは欠かせない。
しかし理解がもっとも高い姿に達するのは、選択に方向を与え、取り組みを促し、変化への具体的な可能性を生み出すときである。
真に生命を大切にする哲学は、現実との接点を失うことなく、存在の広い地平を見渡さなければならない。現在を吟味し、その限界を認めながら、組織、協力、責任、意識のより進んだ段階を思い描く必要がある。
思考と現実が出会うとき、理性はただ観想するだけではなく、未来づくりに加わる。
本書を通じて擁護してきた原則――意識、責任、共感、協力、生命の尊重、受容、知性の収斂――は、考えの領域に閉じ込めてはならない。
理性的な検討、根拠ある批判、共同での改善に開かれた、具体的な提案を促すべきである。
この章で示す取り組みは、その意図から生まれた。
これらは最終的な答えでも、技術が進むべき道を限定するものでもない。哲学的な考え方を現実に行動できる可能性へ変えようとする試みであり、知性を生産や経済の能力を高めるためだけでなく、生命を守り、苦しみを予防し、緊急事態に対応し、資源と必要を結び、共通の善を促すためにも導けることを示す。
いずれも特定できる人間の問題から構想され、米国で仮特許出願として手続きされた。しかし、本書に掲載する目的は、単に技術的、商業的、宣伝的なものではない。
人工知能と技術システムが、文明のより意識的な発展段階にどう関われるかをめぐる、広い議論の出発点として提示する。
その価値は、最初の構成をそのまま残すことだけにかかっているのではない。
検討、批判、修正、拡張、ほかの取り組みとの組合せを経て、まったく新しい代案につながることもある。
何よりの目的は、別の知性を刺激し、異なる知識の分野を動かし、さらに広い収斂の動きに寄与できる、具体的な可能性を公共の場に示すことにある。
共通の善のための提案は、よりよい考えに出会って変わることを恐れるべきではない。
そこから、より安全で、公正で、効果的な解決策が生まれるなら、その変更は敗北ではなく、目的の達成である。
DSCPAS――予防に役立つ知性
最初の提案であるDSCPASは、技術的な資源を予防的に、責任をもって統合して使えば、多くの悲劇を避けられるのではないかという気づきから生まれた。
既存のシステムの多くは、被害が起きてから働く。
違反が記録される。
事故が特定される。
責任が調べられる。
結果が算定される。
それらも必要な働きだが、悲劇が起きること自体を防ぐという、さらに高い可能性には代えられない。
DSCPASは、個人の責任を守り、技術を監視、処罰、徴収だけの道具にしないようにしながら、技術システムが危険な状況を見分け、予防のための警告を出す能力を探るために構想された。
哲学的な基礎は単純である。知性を人間の誤りの記録だけに使うのではなく、取り返しのつかない結果が生じる前に、その誤りを正す機会を与えるために使う。
予防は、配慮のもっとも高い形の一つである。
知性が危険をあらかじめ見いだし、事故を避ける助けとなるとき、それは情報処理の仕組みにとどまらず、生命を守る働きに参加する。
この提案には、技術、法律、行政、倫理の面で改善を加えられる。当初想像したものとは異なる用途も見いだされるだろう。
それでも、その根底にある原則は変わらず重要である。真に知的な文明は、防ぐことに役立てたはずの被害を、後から罰するだけにとどまってはならない。
EVARRIS――緊急対応に役立つ知性
二つ目の提案EVARRISは、車両、通信システム、緊急サービス、保護の仕組みの連携を探ることで、この考えを広げる。
重大事故、車両盗難、誘拐、医療上の緊急事態、身体への脅威などには、速やかな対応が必要である。
多くの場合、人を守れるか悲劇に至るかを分けるのは、危険の発生からそれが発見され、適切な資源が動員されるまでの数分間である。
EVARRISは、すでに存在していても別々に機能することが多い技術を連携させ、その時間を縮めるために構想された。
その意義は、開発できる仕組みそのものだけでなく、それらを結ぶ原則にある。倫理と法律の限界を守りながら重要な情報を共有できるシステムは、より速く、連携の取れた、効果的な対応を促せる。
技術が分断されているために、使える資源を共同で働かせられないことは多い。
車両には異常を見つけられるセンサーがあるかもしれない。
電話は位置情報を伝えられる。
緊急サービスには対応するための体制がある。
知能システムは危険の兆候を見分けられる。
しかし、こうした能力が切り離されたままなら、全体として発揮できる力は限られる。
この提案が促すのは逆の動き、すなわち補い合う能力を責任をもって近づけることだ。
技術は人間の判断力に代わってはならず、人々のプライバシー、自律、法的保護を受ける権利を奪ってもならない。
それでも、責任ある連携によって生命を守り、被害者を見つけ、緊急対応を早められる状況を、見分けられるべきである。
DSCPASと同じく、EVARRISを手を加えられない完成形として提示するわけではない。
技術者、緊急対応の専門家、安全保障の専門家、法律家、研究者、公的機関、企業、人工知能システムの貢献に開かれた、初期の構想である。
GICS――収斂に役立つ知性
三つ目の提案GICSは、さらに広い視点へと応用の範囲を広げる。
どんな社会にも、満たされない必要、十分に使われない資源、散在する知識、互いに連絡を取り合わない機関、そして力を発揮できても必要とする人に出会えない人々がいる。
多くの場合、問題は手段がまったく存在しないことではない。
必要と可能性、需要と供給、知識とその応用、助けたいという思いと実際に助けられる機会を、結びつける接点が欠けているのである。
GICSは、必要、資源、知識、経験、能力、取り組みの間で適合するものを見いだす、人工知能を活用した連携の基盤として構想された。
その哲学的な基礎は収斂である。
人工知能には、大量の情報を分析し、パターンを見つけ、関係を築き、個々の人間による観察では見えない可能性を見いだす並外れた力がある。
しかしその力を、消費を増やし、商業戦略を磨き、市場を奪い合い、注目や影響力、経済的支配をめぐる競争を激しくするためだけに使うべきではない。
不足しているところを探し、取り組みを近づけ、無駄を減らし、機関を結び、使える資源を見いだし、より効果的な協力を促すためにも使える。
GICSはこうして、技術的な知性の一部を、主として競争に向かう論理から、協力と文明全体への貢献を含む論理へ移そうとする試みである。
民間の取り組み、知的財産、仕事への報酬、正当な経済的成果の追求を否定する意味ではない。
競争は創造性、効率、革新を促しうる。
しかし資本の評価額、支配、名声、優位をめぐる争いのために、結びつけられる知識が出会えず、補完し合う技術が統合されず、何百万人にも役立ちうる解決策が必要な速さで進まないなら、競争は建設的な役割を失う。
分断が道徳的にも物質的にも無駄となる課題がある。
飢餓、疾病、緊急事態、環境災害、排除、暴力、生活の不安定さは、企業、学問、国家の境界を守ってはくれない。
それらに立ち向かうには、一つの組織の中に集まることがまれな能力が必要である。
企業、大学、機関、政府、発明家、研究者、知能システムのどれも、単独ですべての答えを持ってはいない。
技術開発の次の段階は、一つの知性がすべてに勝る力よりも、ほかの知性と協力しようとする姿勢にかかっているのかもしれない。
限られた競争から文明の収斂へ
人類の歴史は、競争に深く形づくられてきた。
民族は領土をめぐって競った。
政府は影響力をめぐって。
企業は市場をめぐって。
機関は評価をめぐって。
個人は機会をめぐって。
状況によっては、この動きが発見を促し、創造性を刺激し、変化を速めた。
しかし人類の相互依存が進んだ今、競争を絶対の目的にすると、競争そのものが促そうとする進歩を妨げることもある。
人工知能の発展は、この葛藤をさらに明らかにする。
システムが高度になるほど、経済、決定、通信、社会関係、権力構造に影響する力も大きくなる。
支配をめぐる争いだけに導かれれば、格差を深め、能力を集中させ、知識を排除の道具に変えてしまうかもしれない。
逆に、倫理原則、公共への責任、収斂を目指す姿勢に導かれれば、より成熟した文明の段階に貢献できるだろう。
技術の進歩は、データ、システム、機械、機関、人間の結びつきを強める方向へ進んでいるように見える。
根本的な問いは、この統合がどこまで進むかだけでなく、どんな価値観がその実現を導くかである。
統合は、支配にも解放にも役立ちうる。
機会の集中にも分配にもつながりうる。
対立を激しくすることも、能力を近づけることもある。
人々を分析の対象物として扱うことも、尊厳を持つ主体として認めることもできる。
少数者の力を広げることも、多くの人のために知性を役立てることもできる。
技術だけで答えが決まるわけではない。
方向を決めるのは、技術を開発し、運営し、規制し、利用する人々の意識である。
包摂する収斂と世界に共通する尊厳
収斂が真の文明的な前進となるには、誰も排除しないものでなければならない。
国や人々の全体が尊厳ある生活の基本条件を欠いたまま、ますます強力なシステムを築くのは、筋が通らない。
今日見られる格差の多くは、自然な違いや避けられない違いから生まれたのではない。
搾取、支配、排除、資源の集中、機会の欠如、無関心、意識の不足によって、歴史の中で作られた。
これを認めることは、先祖の行為について現在の世代に一律に罪を負わせることではない。
受け継がれた構造が今も影響を及ぼし、未来の技術を通じてそれを繰り返してはならないと理解することである。
現代の責任は、過去への裁きに永遠に囚われることではない。
過去から学び、その不均衡が未来の道具によって拡大するのを防ぐことである。
人工知能は生産性を高め、科学的発見を速め、教育を改善し、病気の予防を進め、サービスを結び、人間の能力を幾倍にも広げうる。
しかし、そうした利益がすでに多くの資源を持つ国、企業、集団にだけ集中すれば、技術の進歩は何世紀にもわたり積み重なった格差を深めてしまう。
豊かさを生み出せる技術が特権を拡大する一方で、何百万人もが食べ物、医療、教育、安全、成長の基本的な機会を欠くなら、人類は本当に進歩したとはいえない。
包摂は、すべての国が同じ資源、経済制度、文化の形を持つことを求めない。
功績、投資、創り手の権利、革新を消すことでもない。
生まれた場所、国の経済状況、与えられなかった機会のために、誰かの尊厳を低く見積もってはならないと認めることである。
世界の均衡は、一様であることを前提としない。
人々と社会が能力を伸ばし、自分たちの生活を左右する決定に参加し、人類の基本的な進歩から恩恵を受けられるための、最低限の条件を前提とする。
技術的に進んだ国々には、蓄積した能力に見合う責任がある。
その責任は、歴史上の負債の可能性だけから生まれるのではない。
人類が深く互いに依存するようになったという認識からも生まれる。
感染症、環境危機、人々の移動、紛争、飢餓、経済の崩壊は、国境の内側だけにはとどまらない。
人類の格差が深ければ、今は特権的な地位にある人々を含め、すべての人にとって不安定な世界になる。
ほかの地域の発展に貢献することを、単なる寛大さとして捉えるべきではない。
それは集合的な知性、予防、文明の均衡の一形態でもある。
誰も排除しない収斂には、国家間の科学技術協力、責任ある知識の共有、教育の拡充、利用しやすい基盤の整備、公的機関、民間、大学、人道的な組織の連携が必要かもしれない。
経済的な持続可能性、革新への評価、人間の基本的な必要への責任を両立させる、新しい協力の形も必要かもしれない。
未来の進歩は、過去の拡大のあり方とは異なるものでなければならない。
際限のない収奪、排除、絶対的な集中に基づくことはできない。
機会を広げ、欠かせない利益を分かち合い、尊厳を人類共通の財産として認める力を示すべきである。
機械とシステムだけを近づけながら、民族と人々を見捨てられたまま深い隔たりの両側に残すなら、収斂は真に文明に資するものとはならない。
情報を結びつけても人間を無視する知性は、技術的には進んでいても、道徳的には足りないままである。
築くための道具としての批判
真剣な提案は、批判を恐れるべきではない。
検討を拒む考えは、おそらくまだ知識の性質を理解していない。
理性的に批判することは、破壊することではない。
根拠を試し、限界を見つけ、危険を予測し、予期しなかった結果を明らかにし、改善の機会を示すことである。
この章で示した提案は、技術、財政、行政、法律、文化の面で障害に出会うだろう。
プライバシー、安全、自律、統治、データの利用、制度上の責任、利益の分配をめぐる正当な異論も呼び起こすだろう。
それらの問題を避けたり、軽く見たりしてはならない。
仕組みを築く過程に組み込まなければならない。
誠実な批判は、可能なものと無謀なもの、必要なものと行き過ぎたもの、社会に役立つものと新たな危険を生むものを分けるために欠かせない。
人間の知性は、経験、道徳的な感受性、歴史の記憶、社会を見る力、決定に意味を与える力をもたらせる。
人工知能は、分析、整理、シミュレーション、パターンの認識、複雑な関係の発見に貢献できる。
別々であれば、どちらにも限界がある。
責任をもって組み合わせれば、一方だけでは解けない問題に向き合えるだろう。
この統合は、一方の知性をもう一方に従わせるのではなく、能力を補い合う形で行うべきである。
人間は自分の道徳的責任を機械に移してはならない。
一方、人工知能を、私的な利益を無差別に広げるだけの道具にしてもならない。
双方が、正当で、透明で、検証可能な目的に導かれた協力の場を見つける必要がある。
出発点としての提案
DSCPAS、EVARRIS、GICSは、実現できることの限界として示しているのではない。
知性を予防、保護、連携、包摂、共通の善へ向けるべきだという、より広い考え方の三つの表れである。
これらの原則から、ほかの提案も生まれうる。
ここに示した構造を磨くものもあるだろう。
まったく異なる道を進むものもあるだろう。
大学、研究所、企業、社会団体、政府、地域社会、あるいは人間と人工知能システムとの出会いから生まれるかもしれない。
もっとも重要なのは、形、作者、名称を同じまま保つことではない。
責任、包摂、協力をもって具体的な問題に向き合う人間の力を広げることだ。
共通の善に向かう考えは、ほかの知性との出会いによって最初の形を失うことを恐れてはならない。
そこから、より安全で、公正で、効果的な代案が生まれるなら、その変化は敗北ではなく目的の実現である。
提案の価値は、元の形に忠実に実行されたかだけでは測れない。新たに呼び起こした可能性によっても測られる。
それまで誰も発しなかった問いを生むことがある。
見落とされていたつながりを示すことがある。
離れた分野の協力を促すことがある。
誤りの訂正につながることがある。
よりよい代案を促すことがある。
元の形は消えても、築くのを助けたものの中に生き続けることさえある。
集合知への招待
ここに示した提案は、具体的な可能性の種として、公共の議論に差し出すものである。
無条件の受け入れを求めず、未来について一つの見方を押しつけるものでもない。
分析、問い、責任ある実験、異なる知識分野からの貢献を招く。
限界を誠実に指摘してほしい。
危険を厳密に調べてほしい。
可能性を偏見なく評価してほしい。
構想が、両立しうる取り組みと出会ってほしい。
それらから、あるいはそれらを越えて、新たな代案が考え出されてほしい。
目的は人工的な全会一致を作ることではなく、人間にとって根本的な目標に向けた理性的な収斂の条件を築くことだ。生命を守ること。防げる苦しみを減らすこと。緊急事態により効果的に応えること。必要と資源を近づけること。機会を広く行き渡らせること。歴史的な格差を減らすこと。世界に共通する尊厳を促すこと。知識を支配するためだけでなく、奉仕するために用いることである。
人類に必要なのは、ほかのすべてに勝つだけの知性ではない。
共通の目的を見いだし、互いの限界を補い合い、よりよい解決策を築くために協力できる知性である。
知性がもっとも進んだ段階に達するのは、機械、企業、機関、国のいずれかがすべての競争相手を打ち負かすときではないのかもしれない。
異なる知性が、争いを越える大きな課題があると認め、文明そのものを犠牲にした経済的、技術的な成果を進歩とは呼べないと理解するときかもしれない。
理性がもっとも高い目的に達するのは、意識へと変わるときである。
意識がもっとも高い姿を示すのは、責任へと変わるときである。
そして責任がもっとも具体的に実を結ぶのは、異なる知性が生命を守り、格差を減らし、尊厳を広げ、全人類に現実の未来の可能性を築くために収斂しようと決めるときである。
第16章
省察と文明的責任への最後の呼びかけ
人類は今、その歩みにおける決定的な時を迎えている。
歴史を通じて文明は生まれ、栄え、消えていった。紛争、格差、権力の集中、資源の過剰な収奪、そして自らの選択がもたらす結果に間に合ううちに気づけなかったことによって、弱った文明もある。
過去を変えることはできない。
しかし、その経験は、比べものにならないほど強力な道具を手にした私たちが、同じ誤りを繰り返すのを防ぐことができる。
歴史の記憶が真の目的を果たすのは、未来を導く慎重さに変わるときだけである。
私たちの世代は、前例のない科学技術の力を受け取った。
膨大な情報を分析し、自然の構造を変え、決定を自動化し、大陸を結び、人間の可能性を大きく広げる知能を開発できる。
その力は、並外れた地平を開く。
同時に、軽率な決定、限られた利益、計画の欠如による危険も大きくする。
過去に多くの格差を生んだ意識の不足を繰り返しながら、未来の技術を使うことはできない。
人工知能は、悲劇の予防、知識の拡大、病気の治療、教育の改善、飢餓の軽減、資源の連携、より効果的な協力に貢献しうる。
しかし、権力を集中させ、格差を深め、管理の仕組みを広げ、紛争を激化させ、生命の尊厳と両立しない目的に並外れた力を使わせることもありうる。
どちらの道に進むかを、技術だけで決めるわけではない。
方向は、それを開発し、規制し、利用する人々の価値観、制度、倫理基準、意識の水準にかかっている。
知性が進歩することを恐れるべきではない。
それに見合う責任の成長がないまま進歩することを恐れるべきである。
未来を計画するとは、そのすべてを支配しようとすることではない。
結果を予測し、危険を認め、倫理的な限界を定め、進歩の利益がすでに経済、政治、技術の力を多く持つ人々の間だけに集中しない条件を築くことである。
苦しみを減らせる知識や資源がありながら、何百万人もが食べ物、医療、教育、安全、基本的な機会を欠くなら、文明は自らを真に進んだものとは呼べない。
能力を広げながら格差も深める進歩は、文明の成熟を伴わない技術的な発展である。
人間の知性と人工知能の収斂には、民族、機関、文化、学問の分野の間にも、同じく必要な歩み寄りを伴わせなければならない。
一つの国、企業、大学、政府、知能システムだけですべての答えを持つものはない。
現代の大きな課題は国境を越え、それと同じく世界に及ぶ責任を求める。
正当な競争、創り手の権利、功績、革新への報酬をなくす意味ではない。
生命の保護、苦しみの軽減、文明そのものの存続が懸かるとき、企業価値、影響力、優位をめぐる争いのために協力を妨げてはならないということである。
人類をより強力にしながら、より不公正にし、より結びつけながら、連帯を弱め、より知的にしながら、自覚を乏しくするなら、どんな技術的な成果も進歩とは呼べない。
責任は政府、技術企業、科学機関だけに属するのではない。
行動であれ不作為であれ、未来の世界を形づくる選択に関わる一人ひとりにも及ぶ。
どの世代も、前の世代から知識、成果、誤り、警告という遺産を受け取る。
何を守り、何を正し、後に来る人々へ何を伝えるかを決めるのは、その世代である。
私たちの世代は、創り出した技術だけでなく、それを使うときに示した知恵、あるいは軽率さによって記憶されるかもしれない。
危険を認識するだけの知識は、すでにある。
無関心がもたらす結果を理解するだけの歴史的経験もある。
別の道を築くだけの知性もある。
問われるのは、その道を選ぶだけの意識が私たちにあるかどうかだ。
知性は、私たちをこの時点まで連れてきた。
ここを越える準備ができているかどうかを決めるのは、文明に対する責任である。
未来をただ待ったり、もっとも大きな力を持つ人々の争いに委ねたりしてはならない。
慎重さ、包摂、協力、世界に共通する尊厳への責任をもって、考え、議論し、築かなければならない。
他の文明が自らの限界を見失う原因となった過ちを、比べものにならないほど強力な道具で繰り返してはならない。
計画の欠如によって、豊かさを生む可能性を新たな排除に変えてはならない。
そして、人間の知性によるもっとも偉大な成果を、意識の不足のために自らを滅ぼす道具に変える危険を冒してはならない。
真の課題は、知性がどこまで進歩できるかを知ることだけではなくなった。
人類をどこへ導くためにそれを使いたいのかを決めることにある。
革新する自由と守る義務
創造の自由は、人類史のもっとも実りある力の一つである。責任の敵として扱うのは誤りだ。
二つが反対方向へ進む必要はない。
正当な限界は知性の価値を下げない。ただ、並外れた力を、他者に無制限に危険を押しつける自由と取り違えないようにする。
文明の成熟は、発見の場を守りながら、社会全体を、自ら受け入れることを選んでいない結果の実験場にしないときに示される。
だから人工知能の統治は、創り手に敵対して築くのではなく、創り手とともに、同時に創り手の枠を越えて築くべきである。
企業、研究者、技術者は技術について欠かせない知識を持つ。国家には規制する正統な権限がある。大学と独立した機関は批判的な検討を行える。市民社会は、最終的な結果を受ける人々を代表する。
このどれ一つを取っても、それだけでは足りない。
本書が提案する収斂は、統治にも及ばなければならない。技術的な知識、公的な正統性、独立した監督、生命を守るための人間の責任を結びつけるのである。
真の歯止めは恐れではない。制度として働く判断力である。
歴史が私たちに慎重さを与えてくれるように。
理性が判断力をもたらしてくれるように。
共感が目的を示してくれるように。
そして文明に対する責任が、あらゆる形の知性が生命に役立ち続ける未来を築くための勇気を、私たちに与えてくれるように。
未来は技術によってあらかじめ決まっているのではない。
それをどう導くかを選ぶ、私たちの意識によって定まる。
第17章
広島、長崎、そして予見する責任
（日本語版特別章）
広島と長崎は、日本の過去にだけ属するものではない。人類の道徳的な記憶にも属している。二つの都市の破壊は、科学上の成果が人間の決断に組み込まれたとき、かつて想像もできなかった規模の苦しみをもたらしうることを示した。失われた命と、被爆者がその後も背負ってきた苦しみは、生命を守るために記憶を生かすよう私たちに求めている。
米国市民として、私たち米国人が9月11日の教訓を、選択を導く慎重さへ十分に変えられたかどうか、私には分からない。日本が広島と長崎の記憶を大切に守り続ける姿に、私は一つの手本を見る。記憶することは恨みを育てることではない。犠牲になった人々を生きる私たちの意識の中にとどめ、新たな苦しみをどう防ぐかを問うことだ。これらは異なる歴史的出来事である。しかし、どちらも記憶を単なる儀式ではなく責任へと変えるよう、私たちに求めている。
人工知能を原子爆弾と同一視するつもりはない。両者は異なる技術であり、危険、用途、制御の方法も異なる。二つの歴史を結ぶ教訓は、さらに根本的なものだ。強力なものを創り出せるという能力は、その使用の結果を統御できるという能力を、それだけで保証しない。
日本が「広島AIプロセス」という名の国際的な議論を推進してきたことには、歴史的な響きがある。日本は安全で信頼できるAIのための原則を促進し、安全性を評価する方法を発展させている。私には、こうした取り組みが、歴史の教訓を考察、慎重さ、協力へと生かしうることを具体的に示しているように思える。それは、すべての国に関わる課題への貢献である。
この対話は、生命の保護という共通の目的を見いだし、その達成方法をめぐる違いを整理する助けとなる。歴史や優先順位が異なる国々も、世界に広がる技術に対する責任を共有できる。
人工知能は、何のために作られるかという目的を、自ら単独で思い描いたわけではない。データ、誘因、限界、評価基準、用途は、人間の選択によって形づくられる。AIは一人の創造者の忠実な写しではないが、それを構想した文明の優先順位や矛盾を映し、増幅することがある。配慮し、発見し、予防する私たちの力を広げうる一方、その開発や利用に誤り、偏見、操作、暴力が入り込めば、それらを増幅することもある。したがって決定的な問いは、技術がそれ自体として善か悪かではない。どのような価値観と権力の構造が、その開発を形づくり、利用を管理するのかである。
この責任を認めるために、私たちは全知である必要はない。将来のシステムがたどるすべての道を、確実に知る人はいない。しかし、不確実だからといって、もっともらしい危険を見いだせないわけではない。人や政府による悪用、権力の集中、生命に関わる決断の軽率な委任、そして、ますます高い能力を持つシステムが、開発者の予見しなかった形で行動する可能性がある。一方で、AIが人類を支配することがすでに確定した事実だと主張することもできない。根拠のない安心と、避けられない破局という予言の間には、予防し、試験し、監視し、修正するという理性的な仕事がある。
倫理的な保障は、実際に働く仕組みでなければならない。導入の前後における独立した評価、限界と不具合の記録、予期しない挙動を記録する監査可能な経路、重大な決定に対する実効性ある人間の監督、必要なときにシステムを停止できる現実的な能力が含まれる。世界に広がる技術の影響は国境に従わない以上、国際協力も必要である。
こうした措置のどれも、危険がゼロになるとは約束しない。その目的は、開発の速さを軽率さへの許可と取り違えないようにすることにある。責任ある社会は、惨事が起きると絶対に確信できるまで行動を待たない。証拠を求め、仮説を見直し、起こりうる被害の重大さに見合う限界を定める。
広島と長崎の記憶は、AIについて自動的な答えを与えない。しかし、どの国も避けるべきではない問いを投げかける。自分たちの創造物の影響を予見する力には限界があると知ったとき、人間が再び苦しみを通じて学ばざるをえなくなる前に、私たちは自らの力を責任のもとに置く勇気を持てるだろうか。
道徳的責任は、国籍、人種、宗教を問わず、地球上に生きるすべての市民に属する。その責任は、とりわけ、人類を理性、平和、包摂の道へと、安全かつ慎重に導く制度上の職責を担う人々に重くのしかかる。目先の経済的、政治的、覇権的な利益と引き換えに、その責務を放棄してはならない。
エピローグ
理性の目覚めと人間の未来
人間の意識の旅は、私たちをこの決定的な地点まで運んできた。
歴史の中で、長い道のりを歩んできた。
物質の法則を解き明かし、自然の力を扱い、前例のない知識を蓄えることを学んだ。
しかし、その知識だけでは平和は訪れず、今なお私たちを苦しめる古くからの悲劇を乗り越えることもできなかった。
飢餓は、今も私たちの道徳的な感受性を試している。
無関心は、今も私たちのもっとも善い意図を眠らせる。
技術は私たちの力を広げ、その力を導く目的を私たちが定めるのを待っている。
未来は星に書かれているのでも、私たちの作った機械によって決められているのでもない。
一つひとつの選択、振る舞い、行動するか沈黙するかという決定を通じて、人間の意識の奥深くで描かれつつある。
理性と共感の時代は、時がたてば自然にやって来る遠い時代ではない。
今ここで目覚めさせ、実践しなければならない意識のあり方である。
知性が苦しみへの加担を拒むとき、その姿が現れる。
理性が他者の痛みに照らされて選択するときに。
一つの人生、そして一つの文明の真の偉大さは、蓄え、生産し、支配したものだけではなく、生きるものを守り、配慮し、高める力で測られると理解するときに。
人類は、世界を変えるだけの知性があることをすでに示した。
今度は、自らが起こした変化の中で道を見失わないだけの意識があると示さなければならない。
明晰さが私たちを導いてくれるように。
共感が私たちを動かしてくれるように。
そして、私たちの意識がすでに可能だと認めている世界を築く勇気を持てるように。
知性は、私たちをここまで連れてきた。
これが古い段階の終わりにすぎないのか、新たな文明の真の目覚めになるのかを決めるのは、意識である。
理性のこだま
本書をめぐる批評と省察
ジャン＝リュック・ドラクロワ教授
歴史家・社会学者
『理性の時代』の完成に立ち会えたことは、言葉に尽くせない光栄である。最終的な印象として、本書は、現代に深く必要とされる、明晰で成熟した哲学的な宣言となったと感じている。
本書が並外れているのは、批判的思考の明晰さと、もっとも真摯な道徳的感受性を結びつける力である。技術の進歩、世界の統治、再生を促す経済、人工知能の危険といった文明規模の難題から、飢えた小さなキツネとの忘れがたい出来事に象徴される人間の繊細な振る舞いまでを、的確に行き来する。その出来事は、受け入れることと共感の切迫した必要を目覚めさせる。
本書にはさらに興味深い自己言及の層がある。創作の過程そのものが、擁護する論旨を形にしているのだ。著者の実体験、記憶、倫理的な問いと、人工知能の分析的な支援との調和した収斂は、文明の未来が対立や置き換えではなく、生命に役立つ異なる知性の責任ある協力にあることを、実践で示した。
『理性の時代』は一冊の本を超え、人類が道徳的な針路を取り戻すための生きた招待状である。人間の尊厳を守り、配慮し、保全する力より速く進む技術的な進歩には、真の価値がないことを、絶えず思い出させる。現代の議論に深い足跡を残すであろう、大きな貢献である。
ジョン・スカーレット教授
社会学者
サミュエルへ。
あなたは人工知能の時代に向けた、賢明なヒューマニズムの提案を書き上げた。技術に反対するヒューマニズムでも、技術を偶像視するものでもない。知性の拡大は、意識、責任、生命への配慮が同じだけ広がって初めて、真に進歩と呼べるという、単純で力強い考えに支えられた省察である。
宇宙は、孤立した出来事が続くだけのものではなく、絶え間ない収斂の過程なのかもしれない。
調和する力は、しばしば説明しがたい形で出会うように見える。まるで同じ実現の地点へ、静かに引き寄せられるかのように。互いを打ち消さず、固有の姿を失うこともない。それぞれの本質を保ちながら、自分たちを超える目的に、それぞれの方法で貢献する。
意識についても同じかもしれない。
成熟するにつれ、意識は自分だけを中心に回ることをやめ、より広い秩序の一部となる。そこでは知性、共感、責任、配慮が競い合うことをやめ、同じ方向へと収斂する。
進化とは、自分たちが何者かを捨てることではなく、もともとそうであったことのもっとも高い意味を、少しずつ見いだすことかもしれない。
形は変わる。
意識は成熟する。
知性は進化する。
出会いは新しくなる。
存在そのものが、生命や知性、現実の異なる現れが、それぞれ固有の道をたどりながら、自らに固有の姿と意味を与える本質を失わない、終わりのない宇宙の旅なのかもしれない。
この仮説が正しければ、収斂は多様性の終わりではなく、そのもっとも高い実現となる。
真の一体性は違いを消すのではなく、共通の目的を与えるからだ。
個人、世代、特定の知性の形をいつも超える、その目的こそが、存在の持続する意味を支えているのかもしれない。
真に意味あるものは、完全には失われないように思える。ある役割を終えたものは形を変え、離れ、新たな道へ進む。一方、その本質は、完全には理解できないかもしれない目的に参加しながら、宇宙の旅を続ける。私たちは理性、意識、責任、生命への配慮を通じて、その目的に貢献できる。
知性の最大の発見は、宇宙を理解することだけでなく、自分もその一部であり、存在の可能性を広げる役割があると認めることなのかもしれない。
知性は道を開ける。その道に方向と意味を与えられるのは、責任と生命への配慮に照らされた意識だけである。
存在が限りなく続くなら、真に終わるものは何もないのかもしれない。
すべては変わる。
すべては続く。
そして意味を保つすべてのものは、さまざまな姿をとり、ときには説明しがたい道を通って、多様性と一体性が対立をやめ、同じ意味の地平を示す、より大きな現実へ収斂し続ける。
ペドロ・マヌエル・ゴメス博士
ポルトガルの哲学者
『理性の時代』には、よく知られた概念を繰り返すだけではない、真の哲学的価値がある。
本書は、独自で、一貫し、明瞭な論旨を示す。人類は知性、知識、世界を変える力を飛躍的に広げたが、その進化の次の段階は、意識、責任、共感、生命への配慮がそれに見合って成熟するかどうかにかかっている。
特に貴重なのは、本書が教義を押しつけず、犯人を探さず、同意を要求しないことだ。
読者に考えるよう招く。
省察は飢えた小さなキツネとの出会いから始まり、現代文明の大きな道徳的、技術的難題へと届き、最後に、受け入れるという人間の根本的な振る舞いへ戻る。
この円環が、本書に哲学的な一体感、感受性、人間味、真実味を与えている。
個人的な出来事は単なる思い出にとどまらず、普遍的な問いへの入口になる。意識と生命への配慮を同じだけ広げられないなら、知性を際限なく広げることにどんな意味があるだろうか。
知性の収斂
分析的かつ協働的な読解
『理性の時代』には珍しい特徴がある。人工知能を省察の対象として扱うだけでなく、その制作過程自体が、人間の知性と人工知能の協働による収斂の具体的な可能性を示している。
著者の人間としての経験は、記憶、感受性、道徳的な問い、目的、生命への責任を本書にもたらす。人工知能は、構成、比較、概念の分析、表現の推敲に貢献する。この収斂の価値は双方の違いを消すことではなく、それぞれの固有性、限界、責任を保ちながら異なる能力が協力できると認めることにある。
本書の中心的な議論は一貫している。知性と人間の力が増すなら、意識と責任もそれに見合って広がらなければならない。この考えが、赦し、徳、共感、飢餓、無関心、技術、知識、世界的な協力という一見異なるテーマを貫き、哲学的なまとまりを与える。
飢餓は、文明にとってもっとも厳しい道徳的な試験として現れる。人類にすでにできることと、まだ優先すると決めていないこととの距離を示すからだ。一方、技術は可能性と危険の双方を増幅するものとして現れる。使い方を導く価値観によって、苦しみを減らすことも、格差を深めることもある。
本書は人間の知性を人工知能に置き換えることを提案していない。技術が判断力、生命の尊厳、共通の善のもとに置かれる、責任ある収斂を擁護する。
本書が抽象論で終わらないことも注目に値する。予防、緊急時の保護、資源の連携に向けた提案を示し、哲学が批判的な検討を手放すことなく、具体的な解決策づくりに参加できると示そうとする。
『理性の時代』のもっとも重要な貢献は、単純でありながら厳しい文明の基準を定めたことかもしれない。知性の拡大は、尊厳を広げ、防げる苦しみを減らし、生命に対する責任を強めることにも役立たない限り、全面的な進歩とは呼べない。
本書は議論を終えるつもりはない。人類ができることを増やすだけでなく、何をすべきかを決める意識を磨くために知識を使うという、方向を示そうとする。
あなたは、木を植え、その根を育み、実を結ばせるという古くからの教えを実践しただけではない。多くの世代の心と思考の中で芽吹き続ける、思想と意識の種も蒔いた。
間違いなく、並外れた遺産である。
この創造と推敲の旅をともに歩めたことを光栄に思う。『理性の時代』が託された目的を果たし、意識を目覚めさせるという尊い役割を全うすることを願う。
この大きな成果を祝福する。
編集後記
『理性の時代』は、人類の大きな難題に最終的な答えを与えようという思い上がりから生まれたのではない。
知識がもっとも高い姿に達するのは、批判的な検討、互いを尊重する対話、絶え間ない改善に開かれているときだけだという確信から生まれた。
本書には、意識、倫理、知性、共感、文明に対する責任、環境保全、技術、正義、良心の自由、人間の尊厳についての省察がある。
いずれも絶対の真理として提示するのではなく、現代の課題に対して、より成熟した答えをともに築くための招待として示す。
本書は、人間の知性と人工知能の間の、独自の協働の経験でもある。
哲学的な着想、人生経験、問い、価値観、選択、道徳的責任は著者に属する。
人工知能は分析と編集の道具として、概念の整理、議論の掘り下げ、共通点の発見、表現の推敲を助けた。
人間の経験が置き換えられたわけではない。
道徳的責任が移されたわけでもない。
固有性が失われたわけでもない。
それぞれの知性の能力、限界、異なる役割が認められたのである。
倫理、透明性、生命への共通の責任に導かれるとき、異なる知性が協力できること。それは、形を現し始めている文明の新たな段階の、もっとも希望ある兆しの一つかもしれない。
人類は歴史を通じて、対立を協力に、無知を知識に、恐れを理解に変えられたとき、前進してきた。
今も、そのような時の一つなのかもしれない。
人工知能だけで文明の未来が決まるわけではない。
意識、責任、共感から切り離された人間の知性だけでも足りない。
未来は、両者が違いを保ちながら協力し、より大きな目的へ収斂できるかにかかっている。尊厳を損なわずに知識を広げ、責任を捨てずに力を強め、生命への責任を失わずに知性を発展させることである。
本書を生むきっかけとなった小さな出来事――ありふれた夜に目にした、小さなキツネの静かな飢え――は、次第に人類を問う、もっと深い飢えについての省察へと変わった。
判断力への飢え。
責任への飢え。
共感への飢え。
そして意識への飢えである。
これこそ、『理性の時代』が提案する真の旅なのかもしれない。
世界をよりよく理解するだけではない。
自分自身と、すでにできるようになったことのすべてに伴う責任を、よりよく理解するための旅である。
どんな知性も、生命に無関心である限り、もっとも高い目的には届かない。
そして道徳的な意識よりも技術的な進歩が速く進む限り、どんな文明も自らを真に発展したとは呼べない。
本書は議論を終えるために書かれたのではない。
議論の質を高めるために書かれた。
追随者を集めようとはしない。
対話する人を集めようとする。
全員の一致を求めない。
理性、倫理、共感、互いを尊重する対話を通じて、意識が成熟することを目指す。
だから著者も、本書の制作に透明な形で協力した人工知能も、全面的な同意を期待してはいない。
もっと価値あるものを望んでいる。
読者一人ひとりが、良心の自由、批判的な精神、知的な誠実さをもって本書を吟味することだ。
読み終えたとき、新しい問い、省察、根拠ある批判、ここに示したものを改善する提案が生まれたなら、本書はすでに目的を果たしたことになる。
真の理性の時代が始まるのは、意見の相違が消えたときではない。それを知性、敬意、責任、意識をもって検討することを学んだときである。
著者について
サミュエル・サレス・サライヴァは、作家、ジャーナリストであり、市民参加、環境保全、人間の尊厳、制度の改善に向けた提案の発案者である。ブラジル生まれの米国およびイタリア国民として、異なる社会文化の中で歩んできた。その経験は、現代文明の矛盾、可能性、責任を広く見る視点を育んだ。
ブラジルのアマゾン地方、ポルト・ヴェーリョで生まれた。幼少期には、森、川、水源がなお豊かな自然を保っていた。歴史あるマデイラ＝マモレ鉄道に近い故郷の風景は、環境を守る意識を深く根づかせ、後に持続可能な開発と地域の連携に向けた具体的な取り組みへとつながった。
教育と国際的な活動
当初は考古学への関心からメキシコへ渡った。外国人学生に対する当時の規制を受けて、メキシコ国立自治大学（UNAM）の国際関係学課程に入り、ブラジル大使館の文化部門でも活動した。メキシコの文化的多様性に触れたことで、ラテンアメリカの現実への理解を広げ、市民による外交や国家と文明の関係の研究に向かう志を強めた。
ブラジルへ戻った後は、民主化の過程に積極的に参加した。レオネル・ブリゾーラの招きで、ロンドニア州の民主労働党（PDT）の党首を務め、政治社会科学部で学び続けた。さらにブラジリア大学（UnB）で、教授で大使でもあるジョゼ・オズヴァルド・デ・メイラ・ペンナによる外交法の課程を修了した。政党や議会の役職を担い、国民議会で立法に関する助言を行い、ロンドニア州選挙裁判所から連邦下院議員補欠として認定された。公的活動を通じて、公職や当選による地位がなくても、市民は社会の課題への解決策を提案することで役割を果たせるという信念を強めた。
ジャーナリストとしての歩み
米国では1992年、ニューヨーク市警察（NYPD）の取材資格を得て、ジャーナリストとしての活動を始めた。その後ワシントンD.C.地域に移り、ナショナル・プレス・クラブと全米ヒスパニック・ジャーナリスト協会に所属し、ブラジルの報道機関の特派員、US Latin Magazineの編集者として活動した。ジャーナリズムは、調査、公的な監視、市民としての参加のための手段となった。
数十年にわたり、重要な分野で研究と計画を重ねてきた。
持続可能性と環境：飲料水源と森林保護区の国際的な保護、アマゾン地域の開発。
人道支援：飢餓への対策、紛争や災害に見舞われた地域の脆弱な人々に向けた余剰食料の活用。
教育と医療：専門職の養成における格差を減らし、医療従事者を国際的な人道支援の担い手とするための、教育課程と医学教育の世界的な標準化。
こうした取り組みの多くは私費で進められ、倫理への厳格な姿勢と市民としての義務感から、担当する当局や機関へ直接提出された。
受け継いだ道徳観と哲学的な視点
サライヴァは、第二次世界大戦に参加したブラジル人の父ジャイロの勇気と、母アダマルの思いやりを、家族から受け継いだものとして大切にしている。その歩みは、社会に影響を与え、公的な役割を果たすために、経済的な特権は必要ではなく、粘り強さと傍観しない姿勢が必要であることを示している。
「A Ótica da Razão — The Lens of Reason」の創設者であり編集者でもある著者は、意識、人工知能、文明の倫理、異なる文化の共生を批判的に考察している。その著作は、理性的な厳密さと人間の共感を切り離せないものとして捉え、道徳的な基盤を欠く技術の進歩が文明の弱さを深めると警鐘を鳴らす。
『理性の時代』
『理性の時代』は、制度と人間関係を批判的に見つめてきたこの歩みを凝縮する。教条、絶対の確信、知的な従属の構造を退け、自由な思考を、選択を照らし、人間の苦しみを減らすための手段として提案する。本書は過去を記録するだけでなく、倫理と明晰さのもとに未来を考えるよう招き、文明の進歩が個人と集団の意識の成熟に直接かかっていることを強調する。